DEFENSOR DE LA CIUTADANIA DE GIRONA PONT MAJOR GERMANS SÀBAT PEDRET SANT PONÇ MONTJUÏC TAIALÀ DOMENY VALL DE SANT DANIEL BARRI VELL MERCADAL


Save this PDF as:
 WORD  PNG  TXT  JPG

Tamaño: px
Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "DEFENSOR DE LA CIUTADANIA DE GIRONA PONT MAJOR GERMANS SÀBAT PEDRET SANT PONÇ MONTJUÏC TAIALÀ DOMENY VALL DE SANT DANIEL BARRI VELL MERCADAL"

Transcripción

1 PONT MAJOR GERMANS SÀBAT PEDRET SANT PONÇ MONTJUÏC TAIALÀ DOMENY VALL DE SANT DANIEL BARRI VELL MERCADAL TORRE GIRONELLA CARME-VISTA ALEGRE SANTA EUGÈNIA FONT DE LA PÓLVORA SANT NARCÍS VILA-ROJA CAN GIBERT DEL PLA MONTILIVI PALAU L AVELLANEDA DEFENSOR DE LA CIUTADANIA DE GIRONA memòria 2015

2

3 Memòria de l'oficina del Defensor de la Ciutadania de Girona, corresponent a les actuacions de l'any 2015 dutes a terme per Ramon Llorente i Varela. El reconeixement de la dignitat inherent i dels drets iguals i inalienables de tots els membres de la familia humana és el fonament de la llibertat, la justícia i la pau al món (Preàmbul de la Declaració universal dels drets humans) Girona, abril de 2016

4 Edita: Ajuntament de Girona Dipòsit legal: GI Foto portada: Jordi S. Carrera

5 ÍNDEX 1. Presentació Introducció Actuacions, queixes, expedients i consultes Altres actuacions del Defensor de la Ciutadania Extracte de l activitat de l Oficina Resum de l activitat Gràfics Expedients, recomanacions, respostes de l Ajuntament i gràfics Alcaldia Ciutadania Urbanisme i Activitats Hisenda i Sostenibilitat Promoció i Ocupació Seguretat, Mobilitat i Via Pública Serveis a les Persones Actuacions d ofici Urbanisme i Activitats Hisenda i Gestió Municipal Seguretat, Mobilitat i Via Pública Gràfics de comparativa de recomanacions Temporalització de les actuacions i de les respostes Taula d expedients i resolucions Annexos Reglament orgànic municipal Declaració Universal de Drets Humans Carta Europea de Salvaguarda dels Drets Humans a la Ciutat

6 6

7 1. Presentació 7

8 1.1. Introducció Senyora alcaldesa, senyores regidores, senyors regidors, amics i companys, amigas y amigos, conciutadans tots, ens apleguem de nou en un Ple extraordinari per passar comptes de l activitat que s ha dut a terme durant el 2015 per part del Defensor de la Ciutadania i el seu equip. És obligació de tota institució pública donar a conèixer la feina feta i contribuir diligentment amb la màxima transparència a promocionar la confiança de la ciutadania en les institucions i les persones que les representen i les serveixen. I la transparència no es pot confondre amb la propaganda ni tampoc en la persistent presència en les planes informatives dels mitjans de comunicació per part dels que ostenten càrrecs públics i responsabilitats diverses. La transparència, configurada ara com un dret de la ciutadania i una obligació de les administracions públiques, és un element indispensable per bastir una democràcia de qualitat i participativa. I una institució com la que represento, és un element més, però molt significatiu, del compromís de l Ajuntament de Girona amb aquest principi bàsic, indestriable d una democràcia de qualitat. És la setena vegada que tinc l honor i la responsabilitat de comparèixer davant aquest petit Parlament, davant el Ple, integrat pels que democràticament representeu la plural i diversa ciutadania gironina. Aquí, cadascú de vosaltres, representeu una part des de les diverses opcions polítiques i sensibilitats que conviuen a la nostra ciutat. Però teniu un denominador comú: aquí no us han col locat ni empreses, ni bancs, ni institucions. Us han posat els ciutadans i ciutadanes, les persones de la nostra ciutat, a qui us deveu, i a qui heu de servir, i que han de ser el punt de partida i el punt d arribada de totes les nostres preocupacions. I la societat, com la pròpia composició del ple expressa, no és uniforme ni monolítica, ni de pensament únic ni d aspiracions o idees idèntiques. És plural i diversa com la vida mateixa i la mateixa ciutat. Política, diversitat i convivència Però convé que prenguem consciència de que tots, pensem com pensem, vinguem d on vinguem, cadascú des de la nostra pròpia identitat, conjuntament, conformem una única societat, que tot i ser plural i diversa no la podem dividir o separar en compartiments estancs: polítics per un costat, funcionaris per un altre, policia per un altra, empresaris per una altra, malalts, ancians, joves, treballadors, aturats, infants, dones, homes...la societat és una interacció de tots, la conformem tots plegats i a tots ens uneix la igual i comú condició de ciutadans, amb drets i amb deures, iguals davant la llei i amb el deure ètic de comportar-nos fraternalment els uns amb els altres, com diu l article 1 de la Declaració Universal dels Drets Humans. Però també cal dir que a més responsabilitat, l incumbeix una major exemplaritat. I tots els que ocupem llocs de responsabilitat, per elecció o designació, tenim un plus d exigència davant els nostres conciutadans pel que fa a les nostres actuacions, 8

9 decisions i comportaments. I, malauradament, no sempre la imatge que es dona des de la política es correspon als principis de transparència, objectivitat i servei al be comú, tot deixant la sensació que la vella política d interessos particulars i partidistes marca més, de vegades, l agenda que no l interès general i el bé comú. La convivència genera conflictes i tensions. El dia a dia ens demostra que el bonisme, el pensar que tothom és bo o que tothom actua de bona fe i amb bondat no se sustenta en la realitat. Molts problemes i conflictes a la nostra ciutat tenen el seu origen i causa en la manca de compromís ètic i comportament cívic d alguns dels nostres conciutadans. Problemes habituals vinculats als espais públics, a la convivència veïnal, als temes d oci, especialment el nocturn, a la circulació de vehicles i estacionament dels mateixos, al funcionament lent de les administracions públiques, no sempre coordinades eficientment, posen de relleu la necessitat d un major civisme i un major respecte i consideració envers el que és comú i un major compromís de respecte als drets dels altres. Hi ha endèmics i preocupants problemes de convivència en comunitats de veïns i de barris de la nostra ciutat. I les solucions no sempre han de venir de fora, cal i és imprescindible que els afectats col laborin i participin activament en la resolució dels mateixos. Caldria impulsar processos de formació i responsabilització, per tal de que els que son part dels problemes també actuïn i aportin solucions. Defensor de la Ciutadania: Institució i funcionament Permeteu-me, ni que sigui breument, repassar i recordar quina és la tasca i la responsabilitat que el Reglament Orgànic Municipal confia al Defensor de la Ciutadania. Per decisió lliure, valenta i generosa del nostre Ajuntament, fa 16 anys que es va crear la institució que represento, la del Defensor de la Ciutadania. Com a funció principal tinc confiada la missió de vetllar pels drets dels nostres conciutadans, i la protecció dels mateixos respecte a greuges, deficiències, disfuncions, errors o resolucions o actuacions inadequades de l administració municipal, o falta d actuació, i dels ens o empreses que en depenen. I els problemes habitualment es produeixen, no per mala voluntat, sinó per rutines, oblits o aplicacions de les normes, aïllades del context social i de les circumstàncies existents, degut a la insensibilitat que sovint genera la dura i aspra burocràcia. Cal dir que, malgrat que la immensa majoria de persones que presten serveis a l administració actuen amb correcció i eficiència, no obstant la ciutadania, les persones concretes, en ocasions, se senten com desemparades i desorientades quan acudeixen a una finestreta o un taulell d una administració pública qualsevol. Doncs no hem de perdre de vista que en la nostra societat les persones troben moltes dificultats per orientar-se en el cada vegada més complex laberint de requeriments legals, procediments administratius i jurídics. Cal prendre consciència d això. Cal incrementar la vocació de servei públic, i és necessari entendre que els que mantenen les administracions i les paguen son els ciutadans. No som una empresa que te clients, els ciutadans no son els clients de l administració municipal, son els seus legítims propietaris. És necessari no perdre mai de vista aquesta premissa, a partir de la que sorgeix l obligació de fer les nostres administracions més eficients, més transparents i més compromeses al servei de l interés general i el be comú. L existència de la institució del Defensor és un 9

10 recordatori permanent de que l objectiu de l Administració municipal i la preocupació dels seus empleats i dirigents ha de ser servir els interessos generals i no convertirse en un fi en si mateixa. És precís recordar que en la meva actuació no rebo ordres ni consignes de cap autoritat. Compleixo les meves funcions amb plena autonomia i independència i amb discreció i objectivitat, partint del respecte a la legalitat, però assumint la responsabilitat de cercar la màxima justícia en l aplicació de les normatives, des del principis d equitat i proporcionalitat. Sortosament, en les meves recomanacions i suggeriments dirigits a l Ajuntament, a diferència de la distant i insensible burocràcia, puc referir i argumentar principis morals i ètics, tot afavorint una aplicació i interpretació de les normes flexible i justa. Reitero, novament, que el Defensor no és una instància jurídica, ni un jutge, ni un fiscal. Ni és un element més de la burocràcia municipal, extrem que d alguna manera desconcerta i incomoda als que es preocupen més de la ortodòxia de les normes i l aplicació formal del dret, que del benestar i la vida de les persones. No hem d oblidar que les lleis i les normes son instruments i mitjans, imprescindibles i necessaris, per garantir la convivència i la pau social, no per encasellar la vida. Afortunadament per a la ciutadania el nostre Ajuntament va fer una aposta valenta i generosa a l instaurar la Institució del Defensor, al dotar-la de mitjans i al comprometre s a escoltar-lo i, sempre que és possible, aplicar les seves recomanacions, sempre des d una col laboració lleial, respectuosa i dialogant. El Defensor de la Ciutadania és l últim recurs del que disposen les persones de la nostra ciutat per ser escoltats i per ser ajudats en la seva queixa o disconformitat. Acudir al defensor és la última possibilitat per intentar millorar, modificar o canviar actuacions, decisions o resolucions, en la recerca d una major justícia i equilibri, sense haver d acudir al llarg, incert i costós camí dels tribunals. Evitar que molts temes o problemes acabin judicialitzant-se és una bona noticia per a la pròpia administració municipal, però molt especialment per a la ciutadania, que te al seu abast una institució que utilitza fòrmules i procediments flexibles, àgils i gratuïts. En aquest sentit, la feina del Defensor, sigui fent suggeriments, recomanacions, recordatoris, o fins i tot mediacions, incentiva i facilita l esperit de servei públic, la capacitat de revisió i rectificació de la pròpia administració municipal, alhora que incrementa la confiança dels ciutadans en les nostres institucions. Certament que el Defensor no té poder executiu, i per tant no pot modificar ni anul lar resolucions o actes administratius, però a través de les seves recomanacions i suggerències, des de la seva ascendència moral i mestratge ètic, o auctoritas, facilita que els responsables de l administració municipal puguin revisar, modificar o anul lar decisions, actes o resolucions, malgrat l estret marge que l estricta legalitat i la burocràcia permeten. És necessari recordar que els que teniu la responsabilitat màxima i la facultat de decisió última sou els electes, des de l equip de govern a l oposició, els que políticament heu estat elegits per gestionar i solucionar els afers públics de la ciutat, amb l objectiu de facilitar la vida de les persones. I lamento que en ocasions, decisions polítiques o administratives dels que teniu la responsabilitat de governar i gestionar la ciutat siguin permanentment posades en qüestió, i es retingui la seva execució, per simples raons burocràtiques dels que vetllen per l ortodòxia 10

11 legalista. De consentir-se això, es desacredita el propi Consistori, l equip de govern i la mateixa institució del Defensor. Atenent les persones directament i sense barreres, escoltant les seves queixes i reivindicacions, ajudant-les i orientant-les, la institució del Defensor contribueix a millorar la nostra societat i el funcionament de la nostra administració municipal. Mai insistiré prou en la importància que té en les relacions humanes la proximitat, l acolliment i la disponibilitat per escoltar. Els problemes, els desacords i les contrarietats que en el dia a dia es generen a la societat son menys problema si s encaren obertament, es comparteixen i es tracten amb afecte i diàleg. Les persones no som màquines i les solucions als nostres problemes no ens les poden proporcionar els robots sense ànima, la literalitat de les lleis o l aplicació rutinària de les mateixes: l escalf humà, l atenció personal, l escolta i la confiança son imprescindibles. Oportunitat i treball col laboratiu Avui, aquest ple extraordinari, és una invitació a aprofundir en la responsabilitat que compartim, conjuntament, de fer el necessari per facilitar la vida dels nostres conciutadans, de ressaltar el que ens és comú i ens uneix, de sumar esforços per guanyar terreny a favor de la solidaritat i la compassió, i finalment per enfortir el compromís contra les injustícies. Les discrepàncies i retrets polítics partidistes son legítims i propis d una democràcia sana i madura. Però avui no és moment de retrets. Aquest espai i aquest moment ha de ser propici a la reflexió serena i a l anàlisi de la petita realitat que conforma la vida del dia a dia dels nostres conciutadans, amb els seus somnis, les seves decepcions, els seus problemes i els seus anhels. Tots plegats necessitem moments de reflexió, moments per aixecar la vista i poder observar més enllà del nostre reduït espai diari, i hem de ser crítics amb nosaltres mateixos, demanant consell quan hi ha dubtes i apreciant la veritat i la virtut, siguin on siguin, sense apriorismes, maniqueismes ni prevencions. Les urgències del moment i els problemes immediats fan oblidar sovint el que és important, i per això cal fer alguna parada de tant en tant, com aquest Ple d avui, en el que, sense ignorar la diversitat de plantejaments, idees i projectes que cada un dels vostres grups defensa legítimament, si que cal concloure que tenim un camp de joc comú: treballem per les persones, que és el capital més important de la ciutat, per afavorir i millorar les seves vides, bastint les condicions públiques necessàries per fer més humana i solidària la convivència en l espai del nostre municipi. La immensa majoria de treballadors del nostre Ajuntament realitzen la seva feina, complint eficaçment amb la responsabilitat de la funció pública que exerceixen, en els diversos departaments i serveis, des de l atenció al públic, als responsables de informàtica, passant per la policia i acabant per les brigades i les empleades de neteja. Aquest any, però, vull fer expressa menció d agraïment, als responsables i empleats de departaments molt sensibles i importants en quant als drets dels ciutadans, unitats desbordades per la gran quantitat de gent que hi acudeix buscant solució als seus problemes, Servei a les persones, Estadística, Gestió d Ingressos, en són una mostra evident per la seva col laboració lleial amb el Defensor, i pel treball 11

12 eficient i correcte que realitzen a diari. Des d aquesta tribuna faig públic l agraïment a aquestes Unitats de gestió, agraïment que per altra banda, i particularment, ja he tramès als seus responsables. Seria un greu error demonitzar la política i ensanyar-se amb els que, durant un temps us dediqueu a tan noble activitat. La política, en majúscules, és una imprescindible i digníssima activitat de qualsevol societat civilitzada. I els que us dediqueu a la mateixa mereixeu el reconeixement dels nostres conciutadans. Certament que cal remarcar ètica i moralment l exercici de tal activitat, donant exemple d integritat, coherència i compromís amb el be comú. Tots els electes, sense excepció, des de les vostres pròpies conviccions i ideals, podeu prestigiar la política i afermar la democràcia, amb les armes de la paraula, amb la saludable discussió, l imprescindible diàleg, la necessària confrontació d idees i el sempre exigible respecte a l oponent, que no enemic. Hi han masses mals exemples, en aquests últims temps de personatges corruptes i corruptors, que lluny de servir s han servit, que s han aprofitat més que no pas treballat, més preocupats per lo seu que pel comú, amb opacitat i manca de transparència i honestedat. I vosaltres, al igual que tots els que ocupem càrrecs públics, tenim un plus de responsabilitat, perquè, en part, sou el mirall on es miren molts dels nostres conciutadans, i cal pensar be, cal actuar millor i cal contribuir a millorar les condicions de vida dels nostres conciutadans. Temes Com sabeu, els temes que tracto, generalment, no son de gran transcendència ni d interès general, a diferència dels objectius polítics que cada grup municipal i les regidores i regidors legítimament teniu en els vostres programes i plantejaments. Però la vida diària, la de les persones concretes, mentre recorrem el camí comú entre el naixement i la inevitable mort de cadascú de nosaltres, està constituïda de petites anècdotes i circumstàncies, de condicionaments de tota mena, d atzars i de projectes, de derrotes i d èxits, de solidaritats i de menyspreus, d oportunitats i de fracassos, de treballs i preocupacions, de decepcions i d encerts, d alegries i de tristeses. Son les persones concretes les que acudeixen al Defensor per mostrar el seus desacords, les seves decepcions, la seva ràbia o el seu desànim i la seva disconformitat o impotència davant actuacions, decisions o resolucions de la nostra administració municipal, que creuen errònies. No a totes li donem la raó, però a totes se li donen les necessàries i imprescindibles explicacions del perquè. I puc dir que en alguna ocasió, alguna persona a qui no li vaig poder donar la raó, desprès de rebre la comunicació explicativa i la desestimació de la seva queixa, va venir a trobar-me per donar-me les gràcies, reconeixent que les meves explicacions l havien fet veure que l actuació municipal havia estat la correcta. I com és natural, també hi ha persones que pel fet de no haver-li donat la raó trien el camí de la fàcil i demagògica crítica, volent desacreditar la independència del Defensor, com si aquest fos corretja de transmissió dels interessos de l administració municipal o dels que manen. Crear descrèdit és lamentable, i els que esteu a l esfera pública ho sabeu bé, però el pitjor és que sol ser gratis pels que difamen, manipulen o menteixen. Però la immensa majoria de les persones, val la pena recordar-ho, son col laboradores, responsables i respectuoses. 12

13 La meva tasca, i la de les persones que amb mi col laboren, la Carina i la Montse, és una tasca gratificant, molt gratificant, però també, en ocasions, difícil i poc reconeguda. Els interessos particulars d alguns i el sentit de defensa corporativista d altres, obliden que el revers de qualsevol dret és una obligació i que l interès públic i el bé comú està per sobre de qualsevol altra consideració. Però mentre tingui la confiança dels que integreu aquest consistori, que representeu legítimament i democràticament les diverses sensibilitats i anhels de la societat gironina, seguiré complint, amb responsabilitat i lleialtat, la feina d atendre i resoldre les queixes dels nostres conciutadans i de supervisar les actuacions i decisions de la nostra administració municipal. Això amb l objectiu, no de desacreditar ningú, sinó de contribuir a millorar el funcionament del nostre ajuntament, humanitzant la burocràcia i incentivant la participació ciutadana des de l òptica d un civisme integrador, que inclou, indissolublement, drets però també deures. Les proclames i les idees generals son necessàries, per avançar, com les mateixes utopies, però el treball del dia a dia, i l exemple d un comportament ètic i solidari envers la societat és imprescindible per posar de relleu el compromís real i efectiu a favor d un mon més just, en el que la dignitat de la persona sigui el principal valor. La persona, les persones son la base i fonament de tota societat. La ciutat és primordialment la seva gent. I la gent dels diversos barris és la que conforma aquesta ciutat polièdrica i diversa que hem de tirar endavant entre tots, fomentant la cohesió social, la igualtat d oportunitats i la solidaritat, des d un civisme actiu, tenint com a capdavanter l Ajuntament, però comptant i impulsant el compromís de cada ciutadà. La societat millorarà si les persones que la formem ens esforcem a ser millors, a fer ciutat, a conviure fraternalment. Persisteix la crisi Una vegada més us haig de comunicar que les greus conseqüències de la crisi econòmica i ètica dels últims anys son visibles a la nostra ciutat, com en tantes altres. L atur persistent i injust que afecta, especialment, a la joventut i als majors de 50 anys aboca a la desesperança i a la desil lusió a moltes persones. El dret a la salut, el dret al treball, el dret a l habitatge, el dret a la intimitat s esquerden greument i amb això s està incentivant l aparició de ciutadans i ciutadanes de segona categoria. La pobresa creix i cada dia és més present i manifesta en els nostres barris i carrers. Les desigualtats han crescut per sobre dels esforços públics per pal liar les conseqüències de la crisi. Aquests problemes no se solucionen acudint a la caritat privada o a la solidaritat individual, o de les diferents ONGS. Com he dit en alguna altra ocasió, una societat civilitzada, avançada i moderna exigeix una política valenta i compromesa, que posi en el centre de la seva atenció i preocupació les persones, que posi remei no sols als símptomes sinó que afronti les causes que originen una realitat injusta i discriminatòria, i que aboquen a moltes persones a la pobresa i a l exclusió. Cal parlar clarament d una situació que requereix de compromisos efectius i contundents, essencialment des de la política i des de totes les institucions i 13

14 administracions públiques, per lluitar solidàriament contra la pobresa i les diverses causes que la originen: l atur, el frau fiscal, salaris i pensions insuficients. És preocupant contemplar com les grans companyies de serveis essencials com és el llum, el gas, els serveis bancaris, o les grans companyies de telefonia, acumulen grans beneficis, mentre moltes famílies es veuen privades d aquests serveis indispensables, i els serveis socials dels nostres ajuntaments es veuen desbordats i sense suficients recursos. Habitatge Parlar d habitatge és imprescindible, encara, donades les circumstàncies que estem vivint. Com sabeu, cada dimarts a l oficina del Defensor s atenen a les persones que tenen problemes relacionats amb l habitatge, essencialment els derivats de la pèrdua del mateix per processos hipotecaris, però també de problemes amb contractes de lloguer, amb la col laboració desinteressada, compromesa i solidària de membres de la PAH del Gironès. Aquí hem de prendre consciència, i hauríem d assolir el compromís, de que cap família necessitada s hauria de veure al carrer sense una alternativa d habitatge, fos quina fos la causa de la pèrdua del mateix. No es pot consentir que hi hagi persones, que sense voler i per manca de recursos, estiguin sense sostre a la nostra ciutat. Cal que, com Ajuntament, es faci una política més proactiva per aconseguir que cap família o veí de la nostra ciutat quedi desprotegit davant la necessitat ineludible de tenir un sostre, per a garantir la seva dignitat i la seva integritat. Per donar una idea des de l Oficina del defensor, durant l any 2015 la PAH ha realitzat les següents visites i/o atencions: - S han atès 290 persones, de les quals, a banda d informacions diverses, s han tramitat 18 dacions en pagament, 71 condonacions de deute amb lloguer social, s han aturat 22 deshaucis, i s han tramitat uns 90 lloguers socials. - També s han solucionat molts temes de talls de subministrament electrics o d aigüa, i també s han resolt, amb l ajut sempre eficaç del responsable del Departament d Estadísitca, temes d empadronament. - També s ha facilitat informació a diversos professionals (advocats d ofici, treballadors socials, responsables de banca,...) implicats en temes d hipoteques, desnonaments, serveis bàsics... És necessari repetir, com ja he fet en anys anteriors, que el parc d habitatge públic, sigui de l Ajuntament o de la Generalitat, caldria ampliar-lo, o buscar i trobar fórmules de col laboració amb entitats bancàries o grans empreses i particulars per donar solució a aquest greu problema. També caldrà revisar els requisits exigibles per a disposar d un habitatge públic, quan el tema econòmic o dels ingressos de la persona o la família afectada son insuficients per poder optar a aquest tipus d habitatges. Els drets fonamentals de les persones, i l habitatge no deixa de ser-ho, no haurien de quedar al lliure arbitri dels mercats. Calen polítiques valentes per superar la situació que vivim, ja que els mitjans públics que es dediquen son insuficients per afrontar el 14

15 repte d evitar que hi hagi gent sense sostre. En aquest sentit haig de posar de relleu que la Llei 24/2015, nascuda d una iniciativa legislativa popular, ha vingut a millorar el panorama referit al tema de l habitatge i dels serveis essencials com l aigua, la llum i el gas. Però encara queda molt camí per recórrer. El marc legal és insuficient. Caldrà també destinar més recursos humans i materials als Serveis Socials per facilitar la seva feina i per garantir un seguiment social acurat, en evitació de malsanes pràctiques picaresques, al mateix temps per impulsar mesures d inserció laboral. Convé no oblidar que la causa origen, i principal, de tota aquesta problemàtica és la manca de treball, la carència d ingressos. Val a dir que des de l Ajuntament, a través de la Taula d Habitatge, on confluïm institucions, entitats socials, partits o agrupacions polítiques, s ha vingut fent i s està fent una lloable labor de coordinació i col laboració per avançar en el coneixement de la realitat que vivim, per donar visibilitat a aquesta problemàtica i per incentivar la recerca de solucions efectives. No és suficient, però aquesta taula era del tot necessària. És una manera efectiva que permet fer sentir la veu del carrer en el cor mateix de la institució més important i propera a la ciutadania, com és l Ajuntament. Subministraments bàsics Un altre problema que ens ha ocupat i ens ha preocupat a nivell de ciutat, és el relacionat amb els subministraments essencials per a garantir drets mínims de les famílies i les persones respecte a l aigua, el llum i el gas. Hem pres consciència que aquests serveis son absolutament imprescindibles per a garantir la dignitat de les persones, conjuntament amb l habitatge. Caldrà recordar a aquestes grans companyies que els serveis bàsics no es poden regular exclusivament per les lleis del mercat, doncs hi ha interessos superiors a salvaguardar, com son un subministrament mínim per a garantir la dignitat de les persones. I en aquest sentit les administracions públiques, i especialment l Ajuntament, hauran de treballar per arribar a acords i convenis amb les companyies subministradores, partint de la llei 24/2015, del Codi de Consum i la mateixa Constitució, que en el seu article 128 diu tota la riquesa del país, en les seves distintes formes i sigui quina sigui la seva titularitat està subordinada a l interès general. També en l artícle 33 de la Constitució que expressa clarament la funció social del dret a la propietat. No em puc estar de posar de relleu que les companyies elèctriques, des de que va esclatar la crisi econòmica ( ) fins al 2015, han obtingut milions de beneficis, mentre moltes famílies no podien disposar de tal servei, o es carregaven les seves factures als diferents ajuntaments, a través del Serveis Socials. També és necessari fer notar que més del 50% de l import de les factures del subministrament elèctric no corresponen al consum real dels domicilis. Ara més que mai calen controls democràtics, exercits amb valentia, i una major transparència respecte a les companyies subministradores d aquests serveis bàsics. Caldrà perseguir la picaresca antisocial. Però al mateix temps s hauran d establir mecanismes i controls per evitar la pobresa energètica de moltes famílies, garantint uns subministres mínims, tant del 15

16 llum com d aigua. Hi ha molta pobresa amagada, perquè hi ha molta gent que sent vergonya de veure s en una situació de necessitat, i evita fins i tot acudir als Serveis Socials. Sancions i policia Els conflictes i les tensions son inherents a la vida particular i social, i es fan evidents a qualsevol àmbit de la nostra ciutat. Sortosament la immensa majoria dels nostres conciutadans contribueixen a fer de la nostra ciutat un lloc de convivència, de treball i de confiança en el futur. I la Policia, com a part de la ciutadania, hi juga un paper important, doncs té confiat garantir l exercici dels drets i les llibertats i el manteniment de la seguretat. Des d aquí, i una vegada més, faig reconeixement exprés i agraïment a la bona feina i el servei que presta a la ciutadania la nostra Policia Municipal. Però amb la mateixa sinceritat reivindico l obligació del Defensor d apuntar i reclamar la necessitat de que en les relacions amb els seus conciutadans actuïn amb amabilitat, prudència i proporcionalitat. també seguiré exigint, a través de suggeriments o recomanacions, la correcció de totes aquelles accions, actuacions o decisions que, a criteri meu, no s ajusten a la realitat o als principis d equitat. En aquest sentit, comparteixo plenament la necessitat que els agents gaudeixin de la presumpció de veracitat, així com la defensa del principi de legalitat que ens obliga a tots. Però al mateix temps, partint de la necessitat d humanitzar l aplicació de les normatives i les lleis, quan hi ha indicis o proves objectives que posen en dubte la decisió policial, seguiré recomanant la revisió de decisions i sancions, amb la finalitat de tenir una societat més justa i humana. No crec en el corporativisme excloent i de curtes mires, i així com no admeto ni admetré que actuacions individualitzades posin en qüestió tot un col lectiu, tampoc consentiré que es tapi la responsabilitat personal del que s hagi equivocat, sigui cometent un error o menystenint les circumstàncies que rodegen cada cas. És de justícia, com es diu en castellà, que cada palo aguante su vela. Val a dir que la feina i ocupació essencial del Defensor i de les seves col laboradores no son els temes relacionats amb multes, tot i que la majoria de recomanacions son d aquesta temàtica. I també cal deixar patent que els temes relacionats amb la Policia Municipal, que arriben al Defensor, representen un percentatge molt petit en comparació als milers i milers d actuacions que la nostra policia desenvolupa i porta a terme a la nostra ciutat, a benefici de tots. Però és la meva obligació reaccionar i posar el dit sobre aquelles actuacions, decisions o resolucions, que a criteri de les persones afectades representen un greuge, una discriminació o un error. I un cop s estudien, donat que el principi de presumpció de veracitat no el sacralitzo, a diferència de la majoria de jutges i tribunals, procedeixo a demanar la seva rectificació, revocació o anul lació, seguint els procediments necessaris, per tal de respondre amb equitat i justícia a les queixes plantejades. 16

17 Sancions i dret a la defensa Com saben, quan s imposa una multa per infracció de trànsit, d acord amb l article 94 del Codigo de tráfico y seguridad vial, el ciutadà sancionat es pot acollir al procediment abreujat i pagar la sanció amb el descompte del 50%, finalitzant així el procediment administratiu, no permetent-se, en aquest cas al legacions o recursos en l àmbit de l administració municipal. Però és criteri del Defensor que tota aquella persona, que acollint-se a la bonificació de la sanció, creu que la sanció és injusta, incorrecta o errònia, pot acudir al Defensor i formular queixa. I això donarà peu a estudiar el cas i valorar les circumstàncies concurrents, finalitzant amb desestimació de la queixa o una recomanació dirigida a l Ajuntament, per tal que a tenor de la recomanació s anul li o es revisi la sanció imposada, amb el conseqüent reemborsament al ciutadà del l import abonat. Certament que des del dret administratiu, l existència del Defensor o Síndic municipal, és una novetat incòmoda i incordiant. El seu compromís radical en defensa dels drets de la ciutadania, aplicant l equitat i el sentit comú, a la recerca de la màxima justícia i equilibri, descol loca i crea dubtes legals entre els que vetllen per l ortodòxia legalista. I aquí hem de recordar la dita del gran escriptor, jurista i polític romà, Marc Tul.li Ciceró Summum ius, summa iniuria, és a dir, el més gran dret, la més gran injustícia. Caldrà que el legislador promogui i expliciti la incorporació de les sindicatures o Defensories locals dintre del marc normatiu, com a element humanitzador i preventiu de conflictes judicials. Caldria que les recomanacions i suggerències del Defensor constituïssin causa explícita per donar peu a a l administració local per revisar, modificar o anul.lar els seus actes. Recomanacions La rapidesa i la celeritat no estan renyides amb fer les coses ben fetes i amb eficiència. No podem adoptar la postura còmoda i fàcil de que amb el temps tot es va solucionant. Quan es retarda l adopció de resolucions o decisions s ha de motivar de manera objectiva i s han de donar les corresponents explicacions. En el cas de les recomanacions i suggerències del Defensor, reitero que és del tot imprescindible respondre-les en un temps limitat, que no hauria de ser superior a trenta dies, quan no son d especial complicació. La desídia i el retard injustificat malmeten la confiança de les persones en les seves institucions, i en aquests casos concrets del mateix Ajuntament i de la pròpia Institució del Defensor. Certament que hi ha hagut circumstàncies que han contribuït a alentir les contestes a les recomanacions fetes pel Defensor: eleccions municipals, eleccions autonòmiques, eleccions generals, canvis en el sistema informàtic de comunicar les recomanacions, canvis de criteri sobre la manera de gestionar i decidir sobre les mateixes, canvi al front de la Secretaria. Però, tot i ser comprensible que aquests esdeveniments poden alterar en part el funcionament normal de l administració municipal, hem de ser conscients que els problemes i la vida de la gent imposen el deure d estar amatents per tal de respondre i donar solucions amb rapidesa i eficàcia. No és admissible que les administracions públiques retardin les contestes o les decisions que afecten a drets de la ciutadania per problemàtiques electorals o interessos partidistes. La vida a la ciutat continua i exigeix atenció preferent de tots els que ostentem alguna 17

18 responsabilitat pública. La manca de resposta fa que petits problemes es magnifiquin i s agreugin. Abans d entrar a parlar de les dades numèriques i estadístiques voldria proposar, en un futur immediat, i per tal de subsanar i millorar alguns aspectes del funcionament del nostre consistori, i tal i com he vingut fent en memòries anteriors, es tinguin en comte alguns aspectes que concreto en les següents: Propostes 1. Assumir el compromís de fer efectiu el dret de la ciutadania a que s argumentin les respostes i es contestin els seus recursos i peticions amb celeritat, motivació i amb llenguatge entenedor. 2. Evitar sobrecarregar la ciutadania amb l obligació de fer recursos o escrits en temes o problemes que deriven d errors imputables a l Ajuntament, procedint-se a la correcció d ofici, quan es tingui coneixement. 3. Actuar amb proporcionalitat i més celeritat en temes de responsabilitat patrimonial, no condicionant de forma absoluta la resolució que es dicti a l existència o no d atestat o informe policial, ni facilitant la negativa de l asseguradora per part de l Ajuntament. 4. Incrementar esforços per una major coordinació i ampliació del parc d habitatge social, i adquirir el compromís d evitar desnonaments a la nostra ciutat, sense que hi hagi solució alternativa al carrer. 5. Que quan hi hagi pendent d acceptació, o no, una recomanació del Defensor, i aquesta tracti d un tema que estigui en via executiva o que estigui a punt d iniciar-se el constrenyiment, s acordi la suspensió de tal via fins que es contesti la recomanació. 6. Que l Ajuntament, quan es trobi amb problemes burocràtics o de legalitat per aplicar una determinada recomanació, accepti aquesta com a causa suficient perquè la persona afectada pugui interposar un recurs extraordinari de revisió. 7. Reivindicar davant instàncies superiors (Generalitat i Estat) majors dotacions, de tot ordre, per enfortir els serveis socials i poder afrontar amb majors garanties les situacions de necessitat de la nostra ciutat. 8. Reformar i actualitzar l ordenança municipal de serveis funeraris, de manera que s impulsi el principi de concurrència i s eviti que en la pràctica hi hagi un monopoli. 9.- Continuar treballant en la promoció de la democràcia participativa i la màxima transparència en la relació de l Ajuntament amb la ciutadania. 18

19 10.- Que en temes relatius a queixes sobre l afectació del dret al descans, es facin actuacions coordinades, eficaces i amb celeritat per tal de garantir aquest dret essencial de la ciutadania. Cloenda A mode d epíleg, per acabar, vull donar les gràcies a totes les persones que amb les seves queixes, les seves disconformitats i les seves consultes han estimulat la nostra institució i la pròpia administració municipal per treballar més i millor. També vull agrair la tasca que realitzen molts dels nostres conciutadans des d entitats i associacions diverses, i altruísticament, en favor d un mon millor. Agraïment també a totes les persones que amb el seu treball humil i constant, i no sempre ben retribuït ni considerat, fan que cada dia fruïm de la ciutat i d uns serveis indispensables, obrint tallers i botigues, escoles i residències, centres clínics i despatxos, mercats i repartidors,...etc. Cal avançar col lectivament i per això crec que hauríem d assumir, al costat de les anteriors propostes, els següents compromisos: - Fer de Girona un exemple en la defensa aferrissada dels Drets Humans, i adherir-se al projecte de ciutats defensores dels drets humans. - Vetllar pel compliment de la Carta Europea de Salvaguarda dels Drets Humans a la Ciutat. - Reclamar davant els poders, estatal i Autonòmic, més recursos i dotacions per l Ajuntament, per fer front a les necessitats de les persones. - No deixar acumular recomanacions per manca de resposta de l Ajuntament. (En aquests moments n hi més de 100 pendents). - Contestar les recomanacions del Defensor abans de 30 dies. No vull acabar sense referir-me als greus problemes que afecten el nostre mon, a tota la família humana i que tenen el seu origen en el menyspreu de la dignitat i dels drets humans. Cap idea, religiosa o política, filosòfica o econòmica, ni cap barrera o frontera de qualsevol classe poden justificar la destrucció física o moral de cap persona humana. La ignorància dels drets humans ha estat i és la causa de les més grans injustícies. Cal que tots plegats, però especialment els responsables i capdavanters polítics de tot el mon, passem de les proclames als actes, de les paraules als fets. Per salvaguardar la dignitat de les persones i dels drets humans no hi haurien d haver mai fronteres, ni s haurien d exigir nacionalitats o passaports. Com deia l emperador romà Marc Aureli, la humanitat tota, formem una gran família, i es semblant a un cos. I quan una part del cos te dolor totes les altres parts se n senten i reaccionen. El drama, o els drames que milers i milers de persones estan sofrint i suportant arreu del nostre mon no ens poden deixar ni indiferents, ni escèptics. Ens 19

20 ha de commoure i ens ha de moure a fer i exigir un mon més humanitari, amb més justícia, més solidaritat i bondat. Per cert, i recordant un consell d en Sócrates a un seu alumne, al segle V a.c., aplicable a tots plegats, incloent la premsa, quan parlem públicament, en qualsevol escenari o mitjà, i exposem opinions o comuniquem algunes coses, caldria, prèviament preguntar-se: el que diré és veritat? El que diré serà útil? El que diré contribuirà a una major bondat? L honestedat i la solidaritat exigeixen de tots nosaltres que contribuïm a la utilitat comú, a la veritat i a la bondat. Espero i desitjo que tots plegats, amb el nostre comportament i els nostres actes, amb fets i no amb propaganda o titulars, contribuïm a fer una societat més integra, més inclusiva, més solidària i més justa. Girona és la seva gent i hem de treballar perquè la pobresa i la desigualtat no malmetin ni vides, ni projectes. Només em resta agrair la vostra atenció i col laboració. Tenim la responsabilitat de treballar per totes les persones, des d un ferm compromís pel bé comú i l interès general. Moltes gràcies. 20

21 1.2. Actuacions, queixes, expedients i consultes En el transcurs de l any 2015, a l Oficina del Defensor s acrediten més de 3600 actuacions, que representa un increment del 10% respecte a les de l any passat, de les quals podem remarcar, com a més significatives les següents: 2315 consultes, informacions i assessoraments. 647 visites 304 expedients oberts durant el entrevistes, tramitació expedients, reunions, trobades, xerrades 9 Atenció als mitjans de comunicació 103 intervencions sense expedients, petites gestions sobre problemes puntuals que es poden resoldre amb una intervenció concreta i sense obrir expedient. Aquests 317 expedients oberts s han distribuït de la següent manera: 10 Àrea de l Alcaldia 4 Àrea de Ciutadania 32 Àrea d Urbanisme i Activitats 65 Àrea d Hisenda i Sostenibilitat 4 Àrea de Promoció i Ocupació 144 Àrea de Seguretat, Mobilitat i Via Pública 36 Àrea de Serveis a les Persones I també hem obert 9 expedients d ofici: 2 de l Àrea d Urbanisme, 1 d Hisenda i Sostenibilitat i 6 de Seguretat, Mobilitat i Via Pública. Dels 304 expedients, 36 no s han admés a tràmit, per fer referència a matèries que no són competència del defensor, queixes d altres municipis o no haver fet la petició davant l Ajuntament prèviament. En qualsevol cas, sempre s ha comunicat al ciutadà o ciutadana el motiu de la no admissió i se li ha informat de les possibilitats d altres intervencions. En ocasions també s ha fet alguna gestió amb altres organismes o institucions, no dependents de l administració municipal, per tal de facilitar la tramitació del tema o la solució del problema. A data de tancament de la Memòria, 31 expedients encara resten en tràmit, pendents de resolució per part de l Oficina del defensor. 21

22 Així doncs s han resolt 237 expedients, dels quals 3 s ha traslladat al Síndic de Greuges de Catalunya, per tractar-se d un tema de la seva competència. En l exercici 2015 hem admès a tràmit, 234 expedients. D aquests expedients, se n han desestimat 81. Un cop estudiat el seu contingut, valorada la petició del ciutadà i les circumstàncies corresponents, el defensor ha arribat a la conclusió que no s ha produït cap greuge i per tant no pot donar la raó a la persona que presenta la queixa. Sempre es notifica aquesta resolució motivant el perquè d aquesta desestimació, actuació que la majoria de vegades és agraïda per part de la persona afectada. En 77 ocasions s ha pogut arribar a una resolució satisfactòria pel ciutadà o ciutadana, mitjançant l adopció d acords amb els responsables polítics o tècnics corresponents, extrem que posa de relleu la bona sintonia i actitud positiva respecte al Defensor. En 8 ocasions el defensor ha intervingut per apropar postures entre ciutadans o ciutadanes, o bé entre l administració i un col lectiu o empresa per tal de trobar una solució satisfactòria per ambdues parts, mitjançant la Mediació. S han fet 68 recomanacions a l Alcaldia. D aquestes, en 8 ocasions ha estat acceptada la proposta del defensor, 1 recomanació ha estat rebutjada i 59 resten pendents de resolució o adopció del corresponent acord per part d alcaldia. Continua essent un número molt elevat de recomanacionis pendents. Durant l any 2015, he formulat 9 recomanacions d ofici, sobre temes diversos, un cop he pogut constatar que calia l adopció d alguna mesura de caràcter general per part de l Ajuntament, a efectes de millorar procediments i actuacions, que afecten de manera genèrica la ciutadania. De les 9 recomanacions d ofici n hi ha 2 d acceptades i 7 de pendents de resoldre. Entre aquestes vull ressaltar-ne alguna: - Que quan, per incompliment de requisits legals o d infracció clara del que disposen les ordenances o la legalitat, alguna persona o entitat perjudiqui els drets d altres ciutadans i aquests formulin la corresponent denúncia a l Ajuntament, s actuï amb celeritat amb coordinació i continuïtat, posant tots els mitjans necessaris, fins a la resolució definitiva del tema, sense que els ciutadans afectats es vegin obligats, una i altra vegada, a reiterar el respecte als seus drets i l aplicació de les normes vigents. - Que, per garantia de la ciutadania i també de la pròpia administració, quan l agent de barri constati que un vehicle fa més de dos dies que està estacionat en un mateix espai, es deixi un avís, tal i com es feia abans, per tal de donar opció al ciutadà de retirar el vehicle o bé per constatar i garantir el temps transcorregut per ser sancionat. I si, un cop deixat l avís, el vehicle encara resta en el mateix lloc un dia més, sigui sancionat segons l article de l Ordenança Municipal de Circulació. - Que s estudiï per parts dels tècnics de l Ajuntament, la possibilitat d ordenament i adequació, per permetre l aparcament sense restriccions, a la zona de descampat contigua al Palau de Congressos i Pavelló Firal i l espai triangular a l altre canto de la 22

23 rodona del Palau de Justícia, excepte quan sigui necessari per a la realització d algun esdeveniment. Que, en tot cas, es portin a terme les obres necessàries per l adequació i ordenació dels aparcaments ja existents, del Palau de Congressos i Fira i del Palau de Justícia. - Que s adoptin les mesures adequades per tal que els agents de la Policia Municipal en la seva funció sancionadora, es procurin documents fotogràfics que constatin les infraccions a sancionar, i els realitzin de forma que quedin acreditades aquelles circumstàncies que d acord amb la denuncia incompleixen la normativa, com ara la senyalització que prohibeix aparcar, carència de targeta de minusvàlids, gual, ocupació del pas de vianants, o aparcament continuat durant més de 72 hores. Aquesta recomanació pretén aportar instruments de prova, tant per l administració, com per la ciutadania i permet garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes, el dret a la defensa de la ciutadania i també dels propis actes de l administració. - Que en tots aquells casos en que el ciutadà sigui víctima d un error imputable, clarament, a l administració municipal, un cop detectat el mateix, la pròpia administració actuï d ofici, reparant l error i donant satisfacció a la persona afectada, sense fer recaure en ella l obligació de perdre temps en visites, al legacions i recursos, que d haver-se actuat amb diligència, serien innecessaris. - Que l Administració revisi el contingut de les notificacions de les resolucions que adopti, sobretot pel que fa al tema de la resposta als recursos i al legacions contra les multes i s expressi amb tota claredat, sense causar confusió ni dubtes, i especificant, sense marge d error, els conceptes i contingut de les notificacions que adreci a la ciutadania. En el cas concret, que es modifiqui l explicació Pagament parcial tractant-se de la rectificació en l import de la sanció, i es clarifiqui que es tracte d un error en l import de la sanció. - Que les notificacions de denúncies i sancions que tinguin per destinataris ciutadans del barri de la Font de la Pólvora, siguin els mateixos agents de la Policia Municipal els que portin a terme les notificacions per tal que aquestes resolucions, moltes vegades amb efectes importants, relatius a imports i terminis de pagament, arribin amb garanties i siguin eficients en la seva finalitat. 23

24 1.3. Altres actuacions del Defensor de la Ciutadania Reunions del FòrumSD Aquest any 2015 el defensor i president del Fòrum de síndiques i síndics locals de Catalunya ha participat activament en diverses reunions territorials, reunions de la Junta del Fòrum. 14 reunions en total. Presentació Sisè Recull d Informes del FòrumSD En data 5 de novembre de 2015 el Fòrum de síndics/ques, defensors/res locals de Catalunya presenta el VII Recull d Informes, corresponent a les actuacions de l any 2014 a Girona, a la Sala Miquel Diumé de l Ajuntament, amb la presència dels síndics i síndiques del territori i també dels mitjans de comunicació locals. Presentació al Ple de la Memòria del Defensor de la Ciutadania de Girona En data 27 d abril de 2015, el defensor de la ciutadania presenta la Memòria d actuacions de l oficina davant del Ple de l Ajuntament. Els diversos grups polítics es mostren favorables a la tasca realitzada pel Defensor. Jornades de Formació En data 12 de maig el defensor participa en una Jornada de Formació organitzada pel Síndic de Greuges de Catalunya, amb el tema Coacció Administrativa. El dia 6 d octubre de 2015 assistència a l Oficina del Sindic de Greuges de Catalunya per una sessió de treball referent a la Llei de seguretat ciutadana i la reforma del Codi Penal: novetats rellevants per als drets fonamental. X Jornades de Formació del Fòrum SD el dia 25 de novembre a la Sala d actes de la Facultat de Dret de la UAB Fira Municipalia Del 13 al 16 d octubre el defensor, com a President del Fòrumsd participa en diverses sessions tractant el tema de Les sindicatures Municipals. Defensa de les persones des de la proximitat i compromís per la transparència i bon govern, amb la particpació de la Síndica de Gante, Sra. Rita Passemiers. 24

25 Taula de Coordinació Local pel Dret a l Habitatge de Girona Durant tot l any 2015 el defensor participa en els plenaris i reunions periòdiques de la Taula de Coordinació Local pel Dret a Habitatge. Altres participacions, contactes, aportacions, intercanvi d experiències i temes diversos Assistència a l acte de lliurament de guardons en motiu de la Diada de la Policia Municipal, el dia 20 de gener de Assistència a la presentació del Llibre de Jordi Català, a la llibreria Les Voltes a Girona. Entrevistes amb el president de la diputació de Girona. Assistència a la celebració del 30è aniversari de Televisió de Girona, el 14 de juliol de 2015 a l Auditori de Girona. Xerrada al Institut Santiago Sobrequés el dia 18 de març i al Narcís Xifra el dia 29 de setembre. El dia 16 d abril assistència a la presentació de l informe anual del Síndic de Greuges de Catalunya davant del Ple del Parlament. Intervencions en diversos mitjans de comunicació. Visites a diferents Centres Cívics de la ciutat a fi de donar a conèixer la institució del Defensor de la Ciutadania i el seu funcionament. També assistència, en motiu de festes veïnals organitzades pels Centres Cívics. Participació de les Jornades de Convivència dels Síndics/Síndiques Defensors/Defensores de Catalunya. 25

26 26

27 2. Extracte de l activitat de l Oficina 27

28 2.1. Resum de l activitat Actuacions any 2015 Concepte Actuacions Expedients tramitats (*) 304 Intervencions sense expedient 103 Consultes i assessoraments 2315 Visites 647 Atenció a mitjans de comunicació 9 Entrevistes i contactes tramitació d expedients, gestió FòrumSD, Taula Habitatge, xerrades i reunions 223 Total actuacions 3601 (*) Vegeu la següent taula desglossada d expedients tramitats: Estat dels expedients tramitats Actuacions Expedients resolts 237 Expedients no admesos 36 Expedients en tràmit 31 Total expedients tramitats 304 Actuacions any 2014 Estat Actuacions Expedients tancats 20 Expedients pendents 4 28

29 2.2. Gràfics ACTUACIONS DE L'OFICINA DEL DEFENSOR DE LA CIUTADANIA DE GIRONA 2015 expedients (304) 8% entrevistes, tramitació expedients, FòrumSD, xerrades, reunions (223) 6% mitjans de comunicació (9) 0% visites (647) 18% consultes, informacions, assessoraments i visites no concertades.. (2315) 65% intervencions sense expedients (103) 3% 300 entrevistes, tramitació expedients, Fòrumsd, xerrades, reunions any 2015 any 2014 any any 2012 any

30 30 25 mitjans de comunicació 26 ANY 2015 ANY 2014 ANY 2013 ANY 2012 ANY visites ANY 2015 ANY 2014 ANY 2013 ANY 2012 ANY

31 140 intervencions sense expedients ANY 2015 ANY 2014 ANY ANY 2012 ANY consultes i assessoraments ANY 2015 ANY 2014 ANY 2013 ANY ANY

32 32

33 3. Expedients, recomanacions, respostes de l Ajuntament i gràfics 33

34 EXPEDIENTS PER ÀREES 2015 (304) SERVEIS A LES PERSONES 36 (12%) D'OFICI 9 (3%) ALCALDIA 10 (3%) CIUTADANIA 4 (1%) URBANISME I ACTIVITATS 32 (11%) HISENDA I SOSTENIBILITAT 65 (21%) SEGURETAT, MOBILITAT I VIA PÚBLICA 144 (48%) PROMOCIÓ I OCUPACIÓ 4 (1%) 34

35 3.1. Alcaldia Expedients: 10 Estat Expedients Queixa desestimada 1 No admeses 2 Amb col laboració de l àrea 6 Mediació 1 Total Ciutadania Expedients: 4 Estat Expedients No admeses 1 Amb col laboració de l àrea 2 Queixes desestimades 1 Total 4 35

36 3.3. Urbanisme i Activitats Expedients: 32 Urbanisme Estat Expedients No admès 2 En tràmit 3 Queixes desestimades 5 Amb col laboració de l àrea 7 Recomanacions 1 Total /DCG/26 DECISIÓ En data 13 de gener de 2015, el ciutadà, JMMC, actuant en la seva qualitat de president de la comunitat de Propietaris de l anomenada Casa de l Ardiaca, es persona a l Oficina del Defensor i formula queixa sobre la desídia i la manca d actuació de l Ajuntament, en relació al desmantellament d una passera, cablejat i focus instal lats en el terrat de l esmentada comunitat, que està pendent de solució des de fa uns tres anys. Vist que en el seu dia, en concret l any 1997, es va convenir entre la citada comunitat i l Ajuntament que aquest procediria a instal lar en el terrat de la mateixa unes passarel les, amb cablejats i focus per il luminar la catedral de Girona, conveni que tenia una vigència de 15 anys, havent de finalitzar el 30 de maig de 2012, si alguna de les parts notificava a l altra la seva voluntat d extingir-lo amb un any d antelació. Vist que la comunitat de l Ardiaca, el 19 de maig de 2011, va comunicar, formalment i de manera certa, a l Ajuntament la seva decisió de posar fi al conveni abans esmentat, un cop es complissin els 15 anys de vigència pactats, és a dir un any abans del seu venciment, tal com s havia pactat entre les parts Vist que l Ajuntament no va reaccionar adequadament i, fent cas omís a les pretensions i requeriments de la comunitat de propietaris de la Casa de l Ardiaca, segurament confiat en que la comunitat canviaria de parer, donat que la il luminació 36

37 de la Catedral es podia interpretar com una necessitat de gran valor per a Girona, no va iniciar cap negociació nova amb els representants de la comunitat. Vist que la comunitat i el mateix regidor d Urbanisme, l any 2013 varen demanar la intervenció del Defensor per tal d intentar una mediació entre ells, però que no va ser possible per desacord amb els termes que oferia l Ajuntament i que la comunitat no acceptava. Vist que la comunitat, el 13 de febrer de 2014, va interposar demanda contenciósadministrativa contra l Ajuntament, tot reclamant el compliment del conveni pactat en el seu dia, i per tant la retirada del cablejat, els focus i les passarel les. Vist que en data 12 de novembre de 2014, el Jutjat Contenciós Administratiu 2 de Girona dictà sentència per la que estimava parcialment la demanda de la comunitat de propietaris de l Edifici Casa de l Ardiaca, i condemnava a l Ajuntament a retirar els focus, la il luminació, el cablejat i les passarel les, com textualment diu la part dispositiva de la sentència: condenando al ayuntamiento a su immediata retirada. Considerant que les parts, tot i la mediació de tercers, no varen poder solucionar amistosament les seves divergències i que ha hagut de ser el tribunal competent el que decidís el que legalment era procedent. Considerant que la disposició de la sentència no admet interpretació respecte a quan s ha de portar a terme la seva execució, ja que el jutge, de forma clara i precisa ha ordenat, o millor, condemnat a l Ajuntament a la retirada immediata de les passarel les, cablejat i focus del terrat de la comunitat, i que contra tal decisió no hi cap mena de recurs. Considerant que una administració pública ha de donar exemple pel que fa al compliment de les normes i de les sentències, no essent admissible que un procés, que s ha allargat indegudament per una actitud poc ortodoxa de l Administració Municipal, s hagi d allargar encara més per manca d una actuació responsable i transparent, escudant-se en subterfugis o malabarismes jurídics, que se situen fora del sentit comú, l equitat i el propi sentit de justícia que ha de presidir qualsevol decisió d una administració pública. Considerant que havent parlat i decidit la justícia, no seria necessari que el Defensor intervingués, però al mateix temps, i a la vista de la queixa reiterada de la comunitat de la Casa de l Ardiaca, contra una actuació poc raonable i menys argumentada de l Ajuntament, i per evitar que la formalitat jurídica i la desídia retardin encara més la satisfacció del dret de la citada comunitat, el Defensor de la Ciutadania formula la següent RECOMANACIÓ Que sense més dilacions ni excuses, i donant compliment efectiu al contingut de la sentència judicial recaiguda en el procés instat per la comunitat de la Casa l Ardiaca, es procedeixi, sense més demora, al desmantellament de les passarel les, cablejat i focus instal lats en el terrat de la citada comunitat, i així evitar l execució judicial de 37

38 la decisió adoptada en la sentència referida, per donar satisfacció i compliment al dret dels propietaris de la Casa de l Ardiaca. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT Oficina Municipal de Control d Activitats Estat Expedients No admès 3 En tràmit 2 Queixes desestimades 5 Amb col laboració de l àrea 3 Recomanacions 1 Total /DCG/281 DECISIÓ En data 17 de novembre de 2015, el ciutadà ICS, actuant en el seu propi nom, i com a president de la comunitat de propietaris de l edifici Rambla Xavier Cugat, x, acudeix personalment a l Oficina del defensor de la ciutadania, i formula queixa per sorolls de la industria instal lada en els baixos de tal edifici. Vist que prèviament, el referit ciutadà ha acudit a l Ajuntament, i que diverses vegades ha fet arribar les queixes sobre tal situació, sense que fins al moment se li hagi fet cas, o al menys s hagin pres mesures adequades per donar solució al problema que afecta a la vostra família, especialment als fills petits. Vist que els serveis tècnics de l Ajuntament han portat a terme algunes actuacions i han acreditat, de manera mesurable i ostensible, que efectivament la industria d obrador de pa que hi ha als baixos de l edifici produeix molèsties de fresses per sobre del realment acceptable, especialment en hores nocturnes. 38

39 Vist que fins i tot la regidora responsable s ha reunit amb els implicats, i que va demanar uns dies per poder aplicar progressivament mesures per solucionar la problemàtica objecta d aquesta queixa, havent tingut també, converses amb els responsables de la industria. Considerant que quan hi ha contraposició d interessos i conflicte de drets, el fil conductor ha de partir essencialment de fer complir la legalitat i les ordenances corresponents i de respectar i buscar l interès general i el bé comú. Considerant que el dret al descans, és un dret fonamental que no només pot afectar a la convivència, sinó també a la salut i a la intimitat, tal com en d altres recomanacions hem fet constar des de la nostra Institució. Considerant que en el cas que ens ocupa, el ciutadà queixant i la seva família i veïns han demostrat tenir prou paciència, suportant una activitat, per la que inicialment no s havia demanat expressament la corresponent autorització, donat que s ha sobredimensionat en el transcurs del temps la feina i la maquinària de l actual industria. Considerant que el queixant ha aportat vídeos i fotos que acrediten les molèsties referides, i que fonamentalment son derivades de sorolls, vibracions, càrregues i descarregues, especialment en hores nocturnes, que és quan més es necessita el silenci per fruir adequadament de l imprescindible descans. Ateses les queixes reiterades i les circumstàncies exposades, el Defensor fa la següent RECOMANACIÓ Que prèvies les oportunes actuacions i tràmits, legalment procedents, i prèvia comprovació de les pertinents autoritzacions per a portar a terme el desenvolupament de la citada industria, es procedeixi, amb diligència i contundència, a exigir als propietaris de la citada industria la insonorització del local corresponent, per tal d evitar les molèsties i les immissions perjudicials a la casa dels veïns que viuen en els habitatges ubicats a sobre del local esmentat, garantint el dret al degut descans dels mateixos. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 39

40 URBANISME I ACTIVITATS (32 EXPEDIENTS) OMCA 14 (44%) URBANISME 18 (56%) 40

41 RESOLUCIÓ - URBANISME (18 EXPEDIENTS) No admesa Tràmit Queixa desest. Recom. Pendent Col lab. Àrea RESOLUCIÓ - OMCA (14 EXPEDIENTS) No admesa Tràmit Queixa desest. Col. Àrea Recom. Pend. 41

42 3.4. Hisenda i Sostenibilitat Expedients: 65 Hisenda Estat Expedients En tràmit 3 Trasllat altres síndics 1 Queixes desestimades 7 Amb col laboració de l àrea 4 Recomanacions 4 Total /DCG/13 DECISIÓ En data 19 de gener de 2015, el ciutadà JTG, es persona a l Oficina del Defensor de la Ciutadania i exposa el seu desacord amb la liquidació de les escombraries de 4 anys enrere, de l habitatge que durant tot aquest temps ha estat deshabitat, sense aigua, ni llum, ni gas. Recavada la corresponent informació dels serveis corresponents de l Ajuntament i estudiat el tema plantejat, hem de determinar els fets i hem de fer les següents consideracions: El compareixent, i queixant, és titular propietari d un habitatge al carrer Agudes, X 1r 5a que des de l any 2009 que el va adquirir amb la idea de que hi anessin a viure els seus pares, que viuen a pagès, però no hi van voler anar i el pis ha estat buit sense donar d alta cap dels serveis, ni llum, ni aigua, ni gas fins a l octubre de 2014 que l ha cedit en règim de lloguer social, per import de 100 mensuals. El tema plantejat és de plena competència del Defensor de la Ciutadania donat que estem davant una discrepància o desacord d una ciutadana de Girona respecte a l actuació de l Ajuntament de la nostra ciutat. Considerant que es tracta d una situació delicada, que requereix analitzar totes les circumstàncies i interpretar la normativa amb criteris d equitat, de proporcionalitat i flexibilitat, per tal d evitar que una aplicació estrictament formal es converteixi en un greu perjudici i injustícia, és precís repensar i analitzar els diversos elements que conflueixen en aquesta queixa. 42

43 Considerant que està degudament acreditat que l habitatge, mai va estar donat d alta de cap servei, fins que ha estat llogat. Considerant que la pròpia Ordenança Fiscal Reguladora de la Taxa pel servei de recollida i gestió de residus, admet certa flexibilitat, si posen en connexió el contingut dels articles 2 i 3 de la mateixa. I que en concret l apartat 2 de l article 3 diu textualment que s entendrà que ocupen o utilitzen els habitatges, locals o establiments aquells que figurin com a titulars de contractes de subministrament d aigua potable o com a titulars d establiments on s exerceixin activitats comercials, industrials, professionals, artístiques o de serveis. Considerant que està degudament acreditat que al referit habitatge, propietat del reclamant, des de desembre de 2009, no hi ha cap persona domiciliada, ni cap activitat, ni comercial, ni industrial, ni de cap mena i que no disposa de cap subministrament d aigua, ni llum, ni gas. Considerant que el titular de l habitatge l ha cedit en lloguer social, en un acta de responsabilitat solidària, per 100 al mes. Considerant que diversos pronunciaments judicials han vingut a concloure que quan no hi ha activitat de cap mena, ja no procediria exigir la tarifa per la taxa de recollida d escombraries, que pressuposa l exercici d una activitat, o un ús que, en aquest cas no s ha exercit mai, fins que el propietari ho ha cedit per lloguer social, aquest passat mes d octubre de I en aquest sentit cal fer referència a la sentència del Tribunal Suprem de 10 d abril de 2002, així com la sentència del Tribunal Superior d Andalusia, 1359/2003, de 12 de maig. En conseqüència, el Defensor de la Ciutadania formula a l Ajuntament la següent RECOMANACIÓ Que es deixi sense efecte i s anul li el requeriment efectuat al ciutadà JTG, pel que se li exigia l abonament de la taxa d escombraires, de l any 2011 al 2014, d un habitatge ubicat al carrer Agudes, X 1r 5a, on no hi ha hagut ningú vivint, ni s hi exerceix cap activitat, ni hi ha connexió a cap subministrament públic i indispensable com és l aigua, la llum i el gas, tant en atenció a una lectura i interpretació de la norma fiscal aplicada, com per donar resposta proporcional i justa a una realitat objectiva que inclou l acte solidari del propietari en la cessió totalment voluntària de l habitatge en règim de lloguer social, i d acord amb la indispensable aplicació del principi d equitat. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 43

44 2015/DCG/161 DECISIÓ En data 22 de juny de 2015, el ciutadà ERF es persona a l Oficina del Defensor de la Ciutadania i exposa el seu desacord amb la liquidació de les escombraries de 4 anys enrere de l habitatge que durant tot aquest temps ha estat deshabitat, sense aigua, ni llum, ni gas. Recavada la corresponent informació dels serveis corresponents de l Ajuntament i estudiat el tema plantejat, hem de determinar els fets i hem de fer les següents consideracions: El compareixent és titular propietari d un habitatge al carrer Güell, X 5è 1ª però per motius de salut i per la dificultat física de no poder pujar escales, doncs aquest pis no disposa d ascensor es van traslladar a viure a una planta baixa del carrer del Carme, que poc a poc estan adequant. El tema plantejat és de plena competència del Defensor de la Ciutadania donat que estem davant una discrepància o desacord d un ciutadà de Girona respecte a l actuació de l Ajuntament de la nostra ciutat. Considerant que es tracta d una situació delicada, que requereix analitzar totes les circumstàncies i interpretar la normativa amb criteris d equitat, de proporcionalitat i flexibilitat, per tal d evitar que una aplicació estrictament formal es converteixi en un greu perjudici i injustícia, és precís repensar i analitzar els diversos elements que conflueixen en aquesta queixa. Considerant que està degudament acreditat que l habitatge, està sense serveis bàsics des de l any 2003 pel que fa a l aigua i des del 2007 pel que fa a la llum. Considerant que la pròpia Ordenança fiscal reguladora de la taxa pel servei de recollida i gestió de residus, admet certa flexibilitat, si posen en connexió el contingut dels articles 2 i 3 de la mateixa. I que en concret l apartat 2 de l article 3 diu textualment que s entendrà que ocupen o utilitzen els habitatges, locals o establiments aquells que figurin com a titulars de contractes de subministrament d aigua potable o com a titulars d establiments on s exerceixin activitats comercials, industrials, professionals, artístiques o de serveis. Considerant que està degudament acreditat que al referit habitatge, propietat del reclamant, des de l any 2003 no hi ha cap persona domiciliada, ni cap activitat, ni comercial, ni industrial, ni de cap mena i que no disposa de cap subministrament d aigua, ni llum, ni gas. Considerant que diversos pronunciaments judicials han vingut a concloure que quan no hi ha activitat de cap mena, ja no procediria exigir la tarifa per la taxa de recollida d escombraries, que pressuposa l exercici d una activitat, o un ús que, en aquest cas no s ha exercit durant els anys que l Ajuntament reclama. I en aquest sentit cal fer referència a la sentència del Tribunal Suprem de 10 d abril de 2002, així com la 44

45 sentència del Tribunal Superior d Andalusia, 1359/2003, de 12 de maig, aplicables al cas que ens ocupa per analogia. En conseqüència, el Defensor de la Ciutadania formula a l Ajuntament la següent RECOMANACIÓ Que es deixi sense efecte i s anul li el requeriment efectuat al ciutadà ERF, pel que se li exigeix el pagament de la taxa d escombraires, de l any 2012 al 2015, d un habitatge ubicat al carrer Güell, x 5è 1ª, on no hi ha hagut ningú vivint, ni s hi exerceix cap activitat, ni hi ha connexió a cap subministrament bàsic i indispensable com és l aigua, la llum i el gas, tant en atenció a una lectura i interpretació de la norma fiscal aplicada, com per donar resposta proporcional i justa a una realitat objectiva. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/169 En data 26 de juny de 2015, el ciutadà ARMF es persona a l Oficina del Defensor de la Ciutadania i exposa el seu desacord amb la liquidació de les escombraries de 4 anys enrere, de l habitatge que durant tot aquest temps ha estat deshabitat, sense aigua, ni llum, ni gas. Obtinguda la corresponent informació dels serveis de l Ajuntament i estudiat el tema plantejat, hem de determinar els fets i hem de fer les següents consideracions: El compareixent, i queixant, és titular propietari, arrel d una herència, d un habitatge al carrer Jaume I, 6 principal 2ª però des de fa més de 5 anys està donat de baixa de tots els serveis bàsics. El tema plantejat és de plena competència del Defensor de la Ciutadania donat que estem davant una discrepància o desacord d un ciutadà de Girona respecte a l actuació de l Ajuntament de la nostra ciutat. Considerant que es tracta d una situació delicada, que requereix analitzar totes les circumstàncies i interpretar la normativa amb criteris d equitat, de proporcionalitat i flexibilitat, per tal d evitar que una aplicació estrictament formal es converteixi en un greu perjudici i injustícia, és precís repensar i analitzar els diversos elements que conflueixen en aquesta queixa. 45

46 Considerant que està degudament acreditat que l habitatge, està sense serveis bàsics des de fa més de 5 anys. Considerant que la pròpia Ordenança fiscal reguladora de la taxa pel servei de recollida i gestió de residus, admet certa flexibilitat, si posen en connexió el contingut dels articles 2 i 3 de la mateixa. I que en concret l apartat 2 de l article 3 diu textualment que s entendrà que ocupen o utilitzen els habitatges, locals o establiments aquells que figurin com a titulars de contractes de subministrament d aigua potable o com a titulars d establiments on s exerceixin activitats comercials, industrials, professionals, artístiques o de serveis. Considerant que està degudament acreditat que al referit habitatge, propietat del reclamant, no hi ha cap persona domiciliada, ni cap activitat, ni comercial, ni industrial, ni de cap mena i que no disposa de cap subministrament d aigua, ni llum, ni gas. Considerant que diversos pronunciaments judicials han vingut a concloure que quan no hi ha activitat de cap mena, ja no procediria exigir la tarifa per la taxa de recollida d escombraries, que pressuposa l exercici d una activitat o un ús que, en aquest cas, no s ha exercit durant els anys que l Ajuntament reclama. I en aquest sentit cal fer referència a la sentència del Tribunal Suprem de 10 d abril de 2002, així com la sentència del Tribunal Superior d Andalusia, 1359/2003, de 12 de maig, aplicables al cas que ens ocupa per analogia. En conseqüència, el Defensor de la Ciutadania formula a l Ajuntament la següent RECOMANACIÓ Que es deixi sense efecte i s anul li el requeriment efectuat al ciutadà ARMF, pel que se li exigeix el pagament de la taxa d escombraires, de l any 2012 al 2015, d un habitatge ubicat al carrer Jaume I, x principal 2ª, on no hi ha hagut ningú vivint, ni s hi exerceix cap activitat, ni hi ha connexió a cap subministrament públic i indispensable com és l aigua, la llum i el gas, tant en atenció a una lectura i interpretació de la norma fiscal aplicada, com per donar resposta proporcional i justa a una realitat objectiva. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 46

47 2015/DCG/302 En data 22 de desembre de 2015, el ciutadà JFF es persona a l Oficina del Defensor de la Ciutadania i exposa el seu desacord amb la liquidació de les escombraries de 4 anys enrere, de dos pàrquings ubicats al carrer Isabel la Catòlica, x. Obtinguda la corresponent informació dels serveis de l Ajuntament i estudiat el tema plantejat, hem de determinar els fets i hem de fer les següents consideracions: El compareixent, i queixant, és titular propietari, de dos pàrquings dels quals va rebre notificació pel pagament de 4 anys enrere. El tema plantejat és de plena competència del Defensor de la Ciutadania donat que estem davant una discrepància o desacord d un ciutadà de Girona respecte a l actuació de l Ajuntament de la nostra ciutat. Considerant que es tracta d una situació delicada, que requereix analitzar totes les circumstàncies i interpretar la normativa amb criteris d equitat, de proporcionalitat i flexibilitat, per tal d evitar que una aplicació estrictament formal es converteixi en un greu perjudici i injustícia, és precís repensar i analitzar els diversos elements que conflueixen en aquesta queixa. Considerant que està degudament acreditat que els dos pàrquings, d una superfície inferior a 50 m2 tenen la taxa de gual al corrent de pagament. Atès que l Ajuntament ha resolt concedir l exempció de la taxa pel servei de recollida i gestió de residus dels pàrquings abans esmentats, pel que fa a l any Considerant que l Ajuntament reconeix el seu error, segons Decret de data 16 de desembre de 2015, doncs, segons l article 4 apartat E) no donen lloc a tributació per aquesta taxa els locals independents utilitzats com a garatges amb una superfície inferior a 50m2, com és en el cas que ens ocupa. Considerant que es tracta d una exempció i no d una bonificació atorgada voluntàriament per l Ajuntament, i que per tant el ciutadà en el seu recurs o al legacions no està sol licitant un benefici fiscal sinó que reclama una devolució d uns ingressos indeguts, que mai haurien d haver estat generats. Considerant que si la comprovació limitada hagués estat feta anualment, any per any s hagués pogut comprovar que no donava lloc a tributació. En conseqüència, el Defensor de la Ciutadania formula a l Ajuntament la següent RECOMANACIÓ Que es deixi sense efecte i s anul lin les liquidacions corresponents als anys anteriors, dels pàrquings situats al carrer Isabel la Catòlica, x ambdós inferiors a 50 m2, corresponents als anys 2012, 2013, 2014 i 2015 de la taxa pel servei de recollida de residus per no està obligat a tributar segons l Ordenança fiscal reguladora vigent i representar un enriquiment injust de l Ajuntament. 47

48 Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT Règim Interior Estat Expedients No admesa 1 En tràmit 1 Queixes desestimades 4 Amb col laboració de l àrea 2 Mediació 1 Recomanacions 1 Total /DCG/124 DECISIÓ El dia 14 de maig de 2015, el ciutadà, INC, compareix davant l Oficina del Defensor de la Ciutadania i presenta escrit de queixa contra l Ajuntament per un tema de responsabilitat patrimonial. Vist el contingut de la queixa, es constata el llarg procés seguit fins ara, i les reiterades incidències des del 14 d abril de l any 2000, quan una senyal de trànsit va caure damunt del vehicle del reclamant, causant-li diversos desperfectes, que en aquell moment es valoraren en l import de 549,65. Vist que per resolució d alcaldia de 20 de gener de 2001 s inicià expedient de responsabilitat patrimonial, i que l 11 de febrer de 2003 es dictà resolució estimant la petició d indemnització i es disposà el pagament a través de la companyia asseguradora de l Ajuntament en la quantia abans referenciada. 48

49 Vist que en cap moment es fa entrega al reclamant de la quantia reconeguda, per errors no imputables al ciutadà, sinó per manca d eficiència tant de la companyia asseguradora com del propi Ajuntament, doncs queda constatat que es telefonava a un número que no corresponia i mai s envià el xec al domicili que, en aquelles dates, figurava en l empadronament del ciutadà que presenta la queixa i que finalment l Ajuntament retornà el xec a la companyia asseguradora. Vist que de manera reiterada, el senyor INC ha vingut reclamant l abonament dels danys patits en el seu vehicle, gràcies a una nota que un Policia Municipal, el 10029, li va deixar en el cotxe, desprès de constatar la incidència de la caiguda del senyal de trànsit, i que fins i tot la Defensora del Ciutadà, que em va precedir, va intervenir fent recomanació a favor del pagament al queixant, el febrer de 2003, que va ser acceptada per l Ajuntament. Vist que l Ajuntament va rebre un xec de la companyia asseguradora, que mai es va posar a disposició del reclamant per error reparable, de telefonar a un número que corresponia a un hospital matern infantil de Barcelona i d enviar notificacions a un domicili on no hi vivia el senyor INC. Vist que finalment, el ciutadà, a més dels successius escrits presentats, s entrevistà amb l alcalde i ha tornat a formular queixa davant el defensor i que malgrat el temps transcorregut, ha acreditat l interès per rebre l oportuna compensació dels danys reconeguts pel mateix Ajuntament. Considerant que el domicili on estava empadronat el senyor INC, segons informacions i certificació del propi Ajuntament, era Avinguda Sant Narcís, x, Àtic 1ª, en el període de l 1 de maig de 1996 a 15 d octubre de 2004, i que no consta que l Ajuntament, ni el Departament de Responsabilitat Patrimonial intentés la notificació, per poder entregar el xec, en aquest domicili. Considerant que l Administració Municipal no ha actuat amb la diligència exigible a l hora de facilitar el cobrament per part del ciutadà, donat que tenia les dades i el coneixement necessari del seu domicili per fer-li arribar el xec que va retornar, sense que arribés mai al seu destinatari. Considerant que ja inicialment, des de Responsabilitat Patrimonial, es va posar traves a la reclamació del ciutadà, al considerar que no hi havia suficients proves acreditatives de la responsabilitat de l Ajuntament, tot i que l origen de la reclamació era una nota manuscrita de l agent municipal 10029, extrem que va motivar la intervenció de la meva antecessora. Atenent la relació de fets i les dades que figuren al llarg de tot el procés esmentat, el Defensor fa la següent RECOMANACIÓ Que s adoptin les mesures oportunes per reintegrar al queixant l import que per danys ocasionats en el seu vehicle es produïren a causa de la caiguda d un senyal de trànsit de l Ajuntament, tal com ja en el seu dia es decretà per la mateixa alcaldia i s acceptà per la pròpia companyia asseguradora. 49

50 Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ ACCEPTADA RESPOSTA AJUNTAMENT "Primer.- Fer efectiva en favor del senyor INC l'import de 549,65, en concepte de la indemnització reconeguda per resolució de l'alcaldia presidència del dia 11 de febrer de 2003, que va estimar la reclamació de responsabilitat patrimonial derivada de danys al vehicle matrícula GIXXXX degut a un senyal de trànsit que li va caure al damunt mentre es trobava estacionat al xamfrà dels carrers Baldiri Reixach i Mare de Deu del Loreto, el dia 14 d'abril de Segon.- Requerir a l'entitat "Zurich España. Compañia de Seguros y Reaseguros, SA", companyia asseguradora en les dates indicades del risc de responsabilitat civil general, perquè faci efectiva en favor de l'ajuntament de Girona la quantitat indicada, de la qual ja s'havia disposat el pagament a través de l'expedició del corresponent xec mitjançant la corredoria AON. La present resolució s'adopta conforme l'informe emès pel Defensor de la Ciutadania i del conjunt d'actuacions que figuren en el corresponent expedient administratiu tramitat." 50

51 Sostenibilitat (tinença d animals, servesi funeraris,...) Estat Expedients No admesa 6 En tràmit 6 Queixes desestimades 6 Amb col laboració de l àrea 14 Recomanacions 4 Total /DCG/8 DECISIÓ En data 12 de gener de 2015, la senyora SMC, representada pel seu fill LCM, presenta una queixa a l Oficina del Defensor, per disconformitat amb les liquidacions de les taxes per tinença d animals, pendents de pagament corresponents als anys 2008 fins el 2014, i també 2 sancions per incompliment de requeriment de xip, de 150 cadascuna. L article 40. d) estableix com a obligatorietat dels propietaris d animals de companyia, la de comunicar al registre censal municipal en el termini màxim de dos mesos la baixa per mort, la pèrdua o qualsevol altra modificació de les dades que figuren en aquest cens. Però també és cert que el subjecte passiu de la taxa són els propietaris de gossos de companyia mitjançant la seva inclusió en el cens caní municipal i en el moment en que l animal desapareix, també ho fa en quan a objecte de liquidació. La manca de notificació a l administració es pot considerar una falta administrativa, però realment si queda justificada la desaparició de l animal, mitjançant el corresponent certificat del centre oficial, Protectors dels animals del gironès, es constata la manca de subjecte passiu. I és evident que a criteri del Defensor, la formalitat no pot subsistir la realitat, havent-nos d atendre al que és objectiu i real. En aquest cas, i com ha quedat degudament acreditat, l objecte de la taxa municipal no seria exigible. Per això, tot i l error o negligència de la ciutadana, per no haver notificat a l Ajuntament l entrega de l animal a la protectora, per sentit comú i respecte al principi de realitat, no es pot mantenir el criteri merament formal i burocràtic de la no notificació, com a causa i fonament per mantenir l exigència de la taxa. Evidentment aquest defensor també creu que el requeriment de xip, mitjançant una revisió del cens caní municipal, no procedeix, ja que és la pròpia administració, com 51

52 a Protectora d animals, la que té coneixement que el gos no està en possessió de la senyora SMC i per tant no és susceptible de requeriment de xip, ni de sanció. També hem de fer constar la precària situació en la que es troba la senyora SMC, que percep una pensió per incapacitat de , que va haver de deixar el seu habitatge per impossibilitat de fer front al seu pagament i també va entregar el gos a la gossera, perquè tampoc se n podien fer càrrec. Considerant el fet que, si la recaptació va poder efectuar una retenció de 94 en el compte corrent el mes d agost va ser perquè havien cobrat la paga doble, i per tant, en aquell moment l import disponible era superior al mínim inembargable, no es pot traslladar aquesta situació a l estat general de l economia de la queixant, que més aviat és precari, tal i com es justifica amb el certificat del banc conforme el saldo mig del compte corrent de la senyora SMC és de Considerant tots els arguments exposats i sobre tot al fet que la ciutadana entrega el seu gos a la gossera i a partir d aquest moment, per desconeixement, ja no fa cap més tràmit i quan rep les notificacions, creu que no ha de fer res perquè ja no té el gos. És per aquest motiu que el defensor formula la següent RECOMANACIÓ Davant la constatació fefaent del servei de Protectora dels animals del Gironès, que en data 3 d agost de 2008 va rebre el gos de la senyora SMC, al legant que li era impossible ocupar-se n, i per tant, havent desaparegut la base de l objecte passiu, en no ser, durant els anys reclamats la titular del deute, propietària de cap animal de companyia, i per tant tampoc podia ser objecte de cap sanció, s anul lin els imports corresponents a les liquidacions de la taxa per tinença d animals dels anys 2008 a 2014 i també les dues sancions de l any RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ REBUTJADA RESPOSTA AJUNTAMENT No acceptar la recomanació del defensor de la ciutadania, pels següents motius: Primer. L'únic que consta és un document presentat a l'ajuntament l'any 2014, signat per una persona que no s'identifica, sense fer constar on es troba l'entitat privada ONG Protectors dels Animals del Gironès, i en què s'afirmaa que el gos ha estat entregat (no diu on) el 3 d'agost de 2008, constant el segell de l'esmentada ONG. Per tant la constància fefaent que s'esmenta a la recomanació no s'ajusta al que disposa l'article 1227 del codi civil "La fecha de un documento privado no se contará respecto de terceros sino desde el día en que hubiese sido incorporado o inscrito en un registro público, desde la muerte de cualquiera de los que le firmaron, o desde el día en que se entregase a un funcionario público por razón de su oficio". En ser 52

53 presentat a l'ajuntament el dia 1 d'octubre de 2014, és aquesta la data a tenir en compte, no la de 3 d'agost de 2008, la veracitat i realitat de la qual no pot ser sostinguda. Segon. La proposta d'anul lar la liquidació de l'any 2008 no es pot dur a terme, ja que no queda acreditat que la interessada entregués el seu gos l'agost de L'article 5 de l'ordenança fiscal corresponent estableix que "en els casos de baixa de l'animal, el subjecte passiu tindrà dret a sol licitar la devolució de l'import corresponent als trimestres naturals en que no se li hagi prestat el servei". Tercer. Finalment, cal analitzar l'actuació de la interessada al llarg d'aquests anys, i el coneixement o desconeixement que aquesta ha tingut de l'expedient que s'estava tramitant: En data 16 de gener de 2009 es notifica a la interessada en el seu domicili la taxa del No abona l'import ni al lega la donació del seu gos, tot i que segons les seves manifestacions a l'agost del 2008 ja havia, suposadament, entregat el seu gos. El 2009 s'intenta notificar la provisió de constrenyiment a la interessada, no se la troba, se li deixa avís que no va a recollir, finalment es publica al BOP. La provisió de constrenyiment per l'impagament del rebut del 2009 es notifica a la interessada el 13 de novembre de No abona l'import ni al lega la donació del seu gos, tot i que segons les seves manifestacions a l'agost del 2008 ja havia, suposadament, entregat el seu gos. La provisió de constrenyiment per l'impagament del rebut del 2010 es notifica a la interessada el 19 d'octubre de No abona l'import ni al lega la donació del seu gos, tot i que segons les seves manifestacions a l'agost del 2008 ja havia, suposadament, entregat el seu gos. El 5 de maig de 2011 es notifica a la interessada una multa coercitiva. No abona l'import ni al lega la donació del seu gos, tot i que segons les seves manifestacions a l'agost del 2008 ja havia, suposadament, entregat el seu gos. El 3 d'octubre de 2011 es notifica a la interessa la provisió de constrenyiment de la sanció. No abona l'import ni al lega la donació del seu gos, tot i que segons les seves manifestacions a l'agost del 2008 ja havia, suposadament, entregat el seu gos. El 16 de març de 2012 se li notifica la provisió de constrenyiment de la taxa de No abona l'import ni al lega la donació del seu gos, tot i que segons les seves manifestacions a l'agost del 2008 ja havia, suposadament, entregat el seu gos. El 20 d'octubre de 2011 se li notifica una segona sanció. No abona l'import ni al lega la donació del seu gos, tot i que segons les seves manifestacions a l'agost del 2008 ja havia, suposadament, entregat el seu gos. S'intenta notificar la provisió de constrenyiment d'aquesta segona sanció, no se la troba, se li deixa avís que no va a recollir, i finalment es publica al BOP. 53

54 El 22 de juliol de 2013 es notifica a la interessada la provisió d'embargament. No abona l'import ni al lega la donació del seu gos, tot i que segons les seves manifestacions a l'agost del 2008 ja havia, suposadament, entregat el seu gos. Després de 10 notificacions sense al legacions, es procedeix a embargar un compte corrent i en aquest moment, després de 7 anys, aporta a l'ajuntament un document privat, que tal com s'ha argumentat anteriorment no es pot considerar una prova fefaent. L'1 d'octubre de 2014 l'interessada presenta recurs contra l'embargament efectuat, que és desestimat per Decret de l'alcaldia de 17 d'octubre, se li intenta notificar, no se la troba, se li deixa avís que no va a recollir, i finalment es publica al BOP. 2015/DCG/32 DECISIÓ En el transcurs dels últims anys, el tema i la problemàtica legal a l entorn dels nínxols, tant a l nostra ciutat, com en d altres municipis, ha generat diversos problemes i queixes. El canvi radical que representa passar un títol de nínxol, qualificat de perpetu, a la qualificació de títol temporal, tot i estar degudament emparat amb la legislació civil vigent, és necessari recordar que cal fer les comunicacions oportunes a les persones titulars o interessades, per evitar situacions de sorpresa, especialment en moments en els que la sensibilitat i el sentiment estan més a flor de pell, com quan els familiars acaben d enterrar un ésser estimat. En aquest sentit, el defensor, en data 27 de novembre de 2013, fa fer una Recomanació d ofici, amb el següent contingut: Que el propi Ajuntament, directament o per mitjà de l empresa adjudicatària de la gestió administrativa dels Serveis Funeraris, informi als titulars de les concessions relatives a hipogeus o nínxols dels cementiris municipals de Girona de la temporalitat dels mateixos en base al que disposa el vigent Reglament de cementiris municipals, aprovat el 10 d octubre de Recomanació que, en data d avui, encara està pendent de resposta, per part de l Ajuntament. En aquest cas que ens ocupa la concessionària dels serveis funeraris a Girona, Mémora, ha extraviat un títol perpetu, i davant la insistència de la família per recuperar el referit títol, els ha facilitat la documentació per sol licitar el duplicat. La sorpresa ha estat rebre, no un duplicat, sinó un títol diferent. I quan s ha reclamat novament, se li ha fet arribar còpia del Decret d alcaldia del 22 de juliol de 2013, en el que es determina la finalització dels drets funeraris denominats a perpetuïtat. 54

55 Essent un tema d importància social, especialment perquè està relacionat amb la comú, inevitable i irreversible realitat de la mort, que a tots ens afecta, directa o indirectament. Considerant que l actuació de l Administració municipal ha de contribuir al benestar de la ciutadania, des de la transparència màxima i la proporcionalitat en atenció als fets abans relatats, el defensor insisteix i formula la següent RECOMANACIÓ Que per evitar situacions com la que aquí s esmenta reincidir en el contingut de la recomanació d ofici de data 27 de novembre de 2013, i que l Ajuntament, directament informi als titulars de les concessions relatives a hipogeus o nínxols dels cementiris municipals de Girona, de la temporalitat dels mateixos en base al que disposa el vi gent Reglament de cementiris municipals, aprovat el 10 d octubre de Que aquesta informació no es doni en el moment de l enterrament d un familiar, si no que es faci a tots els titulars que per normativa se ls hi hagi modificat la temporalitat del seu títol funerari, abans a perpetuïtat. Que l empresa funerària Mémora, o el mateix Ajuntament es disculpi davant el ciutadà per la pèrdua del títol funerari que en el seu moment va entregar a Mémora. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes, la transparència i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/97 DECISIÓ (veure 132-O) 2015/DCG/203 DECISIÓ En data 3 d agost de 2015, la senyora SAA es persona a l Oficina del Defensor i formula queixa per disconformitat amb les liquidacions pendents de pagament 55

56 corresponents als anys 2014 i 2015, generades en concepte de taxa pel servei i control de tinença d animals, per haver mort la seva gossa l any 2013 i no haver-ho comunicat a l Ajuntament. L article 40. d) estableix com a obligatorietat dels propietaris d animals de companyia, la de comunicar al registre censal municipal en el termini màxim de dos mesos la baixa per mort, la pèrdua o qualsevol altra modificació de les dades que figuren en aquest cens. Però també és cert que el subjecte passiu de la taxa són els propietaris de gossos de companyia mitjançant la seva inclusió en el cens caní municipal i en el moment en que l animal desapareix, també ho fa en quan a objecte de liquidació. La manca de notificació a l administració es pot considerar una falta administrativa, però realment si queda justificada la desaparició de l animal, mitjançant el corresponent certificat del veterinari en qüestió, es constata la manca de subjecte passiu. I és evident que a criteri del Defensor, la formalitat no pot subsistir la realitat, havent-nos d atendre al que és objectiu i real. En aquest cas, i com ha quedat degudament acreditat, és que l objecte de la taxa municipal no existeix a partir del Per això, tot i l error o negligència de la ciutadana, per sentit comú i respecte al principi de realitat, no es pot mantenir el criteri merament formal i burocràtic de la no notificació de la mort de l animal com a causa i fonament per mantenir una taxa sobre quelcom inexistent. És per aquest motiu que el defensor formula la següent RECOMANACIÓ Davant la constatació fefaent del servei de veterinària conforme a l animal se li va practicar la baixa del xip i incineració, i per tant, havent desaparegut la base de l objecte passiu, en no ser la titular del deute, propietària de cap animal de companyia, s anul lin els imports corresponents a les liquidacions dels anys 2014 i 2015 a nom de la senyora XXX. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ ACCEPTADA RESPOSTA AJUNTAMENT Vista la recomanació del defensor de la ciutadania, de data 28 d'agost de 2015, la qual transcrita literalment diu: 56

57 "En data 3 d'agost de 2015, la senyora SAA es persona a l'oficina del Defensor i formula queixa per disconformitat amb les liquidacions pendents de pagament corresponents als anys 2014 i 2015, generades en concepte de taxa pel servei i control de tinença d'animals, per haver mort la seva gossa l'any 2013 i no haver-ho comunicat a l'ajuntament. L'article 40. d) estableix com a obligatorietat dels propietaris d'animals de companyia, la de comunicar al registre censal municipal en el termini màxim de dos mesos la baixa per mort, la pèrdua o qualsevol altra modificació de les dades que figuren en aquest cens. Però també és cert que el subjecte passiu de la taxa són els propietaris de gossos de companyia mitjançant la seva inclusió en el cens caní municipal i en el moment en que l'animal desapareix, també ho fa en quan a objecte de liquidació. La manca de notificació a l'administració es pot considerar una falta administrativa, però realment si queda justificada la desaparició de l'animal, mitjançant el cor0responent certificat del veterinari en qüestió, es constata la manca de subjecte passiu. I és evident que a criteri del Defensor, la formalitat no pot subsistir la realitat, havent-nos d'atendre al que és objectiu i real. En aquest cas, i com ha quedat degudament acreditat, és que l'objecte de la taxa municipal no existeix a partir del Per això, tot i l'error o negligència de la ciutadana, per sentit comú i respecte al principi de realitat, no es pot mantenir el criteri merament formal i burocràtic de la no notificació de la mort de l'animal com a causa i fonament per mantenir una taxa sobre quelcom inexistent. És per aquest motiu que des de la nostra institució es proposa: Davant la constatació fefaent del servei de veterinària conforme a l'animal se li va practicar la baixa del xip i incineració, i per tant, havent desaparegut la base de l'objecte passiu, en no ser la titular del deute, propietària de cap animal de companyia, s'anul lin els imports corresponents a les liquidacions dels anys 2014 i 2015 a nom de la senyora SAA" Vist l'informe emès per la regidora delegada d'hisenda i Règim Interior, en data 23 d'octubre de 2015, DECRETO Acceptar la recomanació del defensor de la ciutadania transcrita a la part expositiva del present decret i en la seva conseqüència, anul lar les liquidacions dels exercicis 2014 i 2015 a nom de senyora SAA amb DNI J, en concepte de taxa pel servei i control de tinença d'animals. 57

58 HISENDA I SOSTENIBILITAT (65 EXPEDIENTS) SOSTENIBILITA T 36 (56%) HISENDA 19 (29%) RÈGIM INTERIOR 10 (15%) RESOLUCIÓ - HISENDA (19 EXPEDIENTS) Tràmit Trasllat Queixa desest. Recom. Pendent Col. Àrea 58

59 4,5 4 RESOLUCIÓ - RÈGIM INTERIOR (10 EXPEDIENTS) 4 3,5 3 2, , ,5 0 No admesa En tràmit Queixa desestimada Recomanacions acceptades Mediació Col. Àrea RESOLUCIÓ - SOSTENIBILITAT (36 EXPEDIENTS) No admeses En Tràmit Queixa desestimada Recom. Acceptada Recom. Rebutjada Recom. Pendent Col. De l'àrea 59

60 3.5. Promoció i Ocupació Expedients: 4 Comerç i Ocupació Estat Expedients En tràmit 1 Amb col laboració de l àrea 3 Total 4 60

61 3.6. Seguretat, Mobilitat i Via Pública Expedients: 144 Mobilitat i Via Pública - Multes Estat Expedients No admeses 14 En Tràmit 11 Queixes desestimades 45 Amb col laboració de l àrea 11 Recomanacions 48 Total /DCG/10 DECISIÓ En data 14 de gener de 2015, el ciutadà FMOA, representat per la senyora EC es persona a l Oficina del Defensor i formula queixa contra una sanció, per suposat estacionament en lloc on es destorbés greument la circulació. Vist que la reclamant, s ha acollit al procediment abreujat, previst a l article 80 de la Llei de Trànsit, havent finalitzat, per tant, el procediment administratiu, i quedant lliure la via d acudir al Defensor o plantejar demanda contenciós administrativa. Vist que a la butlleta de sanció, per tal de reconsiderar els fets i la valoració de l agent sancionador, es fa constar el següent: Dia, hora i lloc de la sanció: 3 de novembre de 2014, a les 9.40h, al carrer Atlàntida, davant el núm. 9. Fets denunciats: Estacionar un vehicle on destorbi greument la circulació. Considerant que la manifestació de l agent respecte a la valoració de la gravetat referida a la circulació, no queda degudament acreditada ni per les fotos aportades, ni per possible senyalització, per cert inexistent, del lloc on estava estacionat el vehicle sancionat. Considerant que, conforme al lega la ciutadana, el lloc on estava estacionada sol ser habitualment utilitzat pels veïns del carrer, sense que siguin multats ni afecti a la 61

62 circulació habitual, extrem que el mateix defensor ha pogut constatar, personant-se en el lloc indicat de la sanció, i on ha comprovat que hi havia estacionats vehicles, en les mateixes circumstàncies que les que mostra la foto efectuada pels responsables de la grua municipal, sense que impedissin, no ja greument, sinó lleument, la circulació. Considerant que el criteri i l actuació dels agents policials haurien d estar degudament coordinats, donada la seva transcendència i la necessitat que la ciutadania pugui mantenir la necessària confiança en la objectivitat i proporcionalitat de les decisions dels mateixos, seria també recomanable que el mateix Ajuntament delimités amb claredat aquells punts de les vies públiques on s hagi de prohibir l estacionament, com seria el cas. Per tant, en consideració dels fets i motius abans exposats, el Defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que es deixi sense efecte la sanció imposada a la ciutadana, i que es retorni l import pagat per tal concepte i també el corresponent a la taxa per la intervenció de la grua, per quant, a criteri del Defensor, i a la vista del lloc on estava estacionat el vehicle sancionat, no era admissible concloure que destorbés greument la circulació, i que per evitar sorprendre la confiança i la bona fe dels veïns, s eviti l arbitrarietat a l hora de sancionar vehicles estacionats en les mateixes circumstàncies, i es senyalitzi amb claredat aquells espais o llocs on s hagi de prohibir l estacionament. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/11 DECISIÓ La ciutadana JGS, en data 15 de gener de 2015, es persona a l Oficina del Defensor de la Ciutadania i formula una queixa per disconformitat amb la sanció imposada per haver passat en quatre ocasions des de la plaça Catalunya al Barri Vell. Segons la butlleta de sanció, la conductora del vehicle Fiat, matrícula BXXXX, el 27 de novembre de 2014, a les 10.02h, va passar des de la plaça Catalunya al Barri Vell, 62

63 per quarta vegada, ja que prèviament havia passat el 19, el 21 i el 26 de novembre, extrems acreditats per mitjà de captació i reproducció d imatges. La reclamant al lega ignorància respecte a la prohibició existent, i afirma que no tornarà a passar més. Que no disposava de diners per pagar la sanció, perquè tant ella com el seu marit fa temps que estan sense feina i no cobren cap tipus de prestació o subsidi, tenen dos fills petits de 3 i dos anys, i reben alguna ajuda social, així com del banc d aliments. Que per tal d evitar problemes addicionals es va acollir al procediment abreujat, desprès de demanar els cent euros de la multa a una antiga companya de feina, amb l obligació de retorna-los-hi, tot seguint el consell que algú de l Ajuntament li havia donat. Considerant que el procediment administratiu està tancat, d acord amb l article 80 de la Llei de Trànsit, és procedent acceptar i tramitar la queixa o petició de la ciutadana, des de l Oficina del defensor. Considerant la situació objectiva i acreditada, de la reclamant, que no disposa de mitjans econòmics suficients, i vista la seva voluntat de no tornar a passar per aquest lloc, un cop ha descobert que és improcedent circular pel Barri Vell, sense tenir l oportuna autorització. Considerant l extrema necessitat d ella i de la seva família, que no disposen d altres recursos que no siguin els del banc d aliments i ajuts puntuals dels serveis socials o de familiars, donada la poca transcendència de la infracció relatada, i la greu repercussió que la mateixa representa per aquesta persona, el Defensor pensa que cal tenir una actitud proporcional i humanitària, pròpia i d acord amb les circumstàncies descrites, i en aplicació de l equitat, i en part de la compassió, proposa la següent RECOMANACIÓ Que en atenció als fets i motius abans al legats, i en evitació d un mal més greu que el que es pretenia solventar per mitjà de la sanció, i vista la voluntat i el ferm propòsit de la denunciada de no tornar a incórrer novament en la infracció origen de la sanció, es deixi sense efecte la sanció amb número de butlleta D i es retorni l import abonat per aquest concepte. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 63

64 2015/DCG/14 DECISIÓ En relació amb l expedient sancionador generat per la butlleta per estacionar en zona destinada per a persones amb discapacitat i que també va comportar una intervenció de la grua, per retirar el vehicle de la plaça Sant Domènec, en data 11 de novembre de 2014, l Ajuntament ha resolt mitjançant Decret d Alcaldia, deixar sense efecte la sanció, però no retornar l import de la taxa pel servei de grua. Atès que la titular del vehicle i conductora en el moment de la infracció està degudament acreditada per poder fer us dels espais destinats a persones amb discapacitat. Atès que el vehicle és adaptat, fet que fa molt més fàcil el seu reconeixement i atès que en la mateixa fotografia aportada per la Policia Municipal es pot veure molt clarament, que en la part posterior del vehicle, hi ha un adhesiu, amb el símbol de persona amb minusvalidesa, fet que corrobora i constata la titularitat i circumstància de la persona conductora. Vist que el ciutadà afectat ha reiterat la seva petició respecte a la devolució de la taxa de la grua municipal que va abonar en el seu dia, per poder retirar el seu vehicle, el defensor és del parer que els mateixos arguments que justifiquen la retirada de la sanció són vàlids per demanar la devolució de l import per la taxa de retirada de vehicle per la grua municipal. Considerant que si la sanció principal queda anul lada, és de lògica que les conseqüències que de la mateixa se n deriven també quedin sense efecte, en aquest cas concret entenem que per coherència amb l anul lació de la sanció, s hauria de deixar sense efecte la taxa del servei de la grua. És per aquest motiu que el Defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que es retorni l import corresponent a la taxa pel servei de grua realitzat, en motiu d una sanció imposada per estacionar en una zona destinada a persones amb discapacitat, (número de butlleta ) per creure que si bé hi ha motius per anul lar la denúncia aquests mateixos justifiquin el retorn del l import de la grua. (Número de control /0). Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. 64

65 RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/25 DECISIÓ En data 3 de febrer de 2015, la ciutadana NPM, formula queixa, davant el Defensor de la Ciutadania, per disconformitat amb l actuació de la Policia Municipal que la va sancionar i també va retirar el seu vehicle de la via pública, al passatge Manel Bonmatí i Romaguera, per estacionar en un gual correctament senyalitzat, ocupantlo totalment o parcialment, el dia 9 de gener de 2015 a les 8.15 h. La senyora NPM fa constar que el gual davant del qual va ser sancionada és especial, per quan tot i haver-hi placa de gual, hi ha un senyal, situat en mig de l espai reservat, que prohibeix la circulació de vehicles, això la va portar a confusió. Les fotografies aportades per la ciutadana, demostren que el vehicle sobrepassava molt escassament el límit pintat al terra amb ratlles vermelles i blanques, quan la senyalització ha de ser mitjançant una línia groga, longitudinal, tal i com dies més tard es va senyalitzar. Considerant que la senyalització no era correcta i que el senyal que prohibia el pas de vehicles és un tant contradictori amb la reserva d estacionament. Considerant que uns dies més tard, tal i com hem constatat, es va procedir a senyalitzar correctament el gual, mantenint la prohibició de pas per a vehicles. Considerant que, malgrat la sanció pugui ser desproporcionada, doncs el vehicle sobrepassa molt poc la limitació del gual, a criteri del defensor, l actuació de la grua va ser excessiva, perquè el vehicle referit no impedia ni l entrada, ni la sortida, ni cap accés a garatge, doncs la circulació i el pas està prohibit per la senyal col locada en mig del gual. En base a tots aquests fets i raonaments, el Defensor de la Ciutadania fa la següent, RECOMANACIÓ Que en base a les circumstàncies exposades, per motius de proporcionalitat i equitat, es mantingui la sanció, amb número de butlleta però es retorni l import abonat en concepte de retirada de vehicle de la via pública, per no quedar justificada la seva intervenció. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i/o 102 de la Llei 30/

66 Aquesta recomanació garanteix l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/40 DECISIÓ En data 17 de febrer de 2015, el ciutadà JPC es persona a l Oficina del Defensor de la Ciutadania i formula queixa per l actuació i posterior sanció d uns agents municipals, en sancionar-lo a la rotonda del Rellotge de la Devesa. Vist que segons la butlleta de denúncia , l agent sancionador fa constar les següents dades: -Dia, hora i lloc: 15 de gener de 2015, a les hores, al paratge anomenat Rellotge de la devesa Infracció: no respectar el conductor el llum vermell d un semàfor. Vist que el ciutadà havent fet efectiu el pagament de la sanció acollint-se a la bonificació del 50% i per tant deixant lliure la via per l actuació del defensor. Vist que el ciutadà que presenta la queixa nega part dels fets, en concret diu que venint de Pedret i dirigint-se a la Clínica de Girona, a l altura de la rotonda indicada, Rellotge de la Devesa, hi havia un control d agents municipals, amb el seu vehicle policial aturat i ocupant el carril exterior, si bé tots dos agents eren fora del vehicle controlant la circulació. El senyor JPC, continua al legant que es va incorporar a la rotonda pel carril del mig, i de sobte un altre vehicle que circulava pel carril exterior, al veure que aquest estava ocupat per el vehicle policial i ells agents municipals, va fer un gir brusc i es va posar al seu davant, extrem que motivà que el ciutadà sancionat, degut a l ensurt, fes sonar el seu clàxon. A continuació, sense més incidents, el ciutadà seguí el seu camí sense que cap dels agents li cridés l atenció ni l aturés. Vist que al cap de un mes, aproximadament, el senyor JPC va rebre la notificació de denúncia de l Ajuntament de Girona, imposant-li 200 euros de multa i la pèrdua de 4 punts del carnet de conduir, per no respectar el llum vermell d un semàfor. Vist que l agent sancionador fa constar expressament a la butlleta de sanció que al moment de la denúncia es trobava amb un altre infractor, raó per la que no se l va aturar. 66

67 Considerant que tot i la presumpció de veracitat de que gaudeixen els agents, com a autoritat pública que són i per la lloable tasca que tenen encarregada, cal que en les seves decisions concorri un mínim de prova, perquè estem parlant de decisions sancionadores de caràcter greu, com és el cas. Considerant que en el lloc on es va sancionar el ciutadà hi havia dos agents municipals, i que, com s ha dit en d altres ocasions, és necessari, per no causar indefensió, aturar l infractor sempre que sigui possible i si no hi ha causa d importància que ho impedeixi. Considerant que en el cas que ens ocupa i, essent dos agents municipal els que feien el control, segons declaració del ciutadà sancionat, sembla que no hi hauria d haver hagut tal impediment i es podia haver aturat el conductor en el moment de la infracció. Considerant que a la vista de les al legacions i de les circumstàncies expressades no sembla inversemblant la relació dels fets exposats pel ciutadà, i que, si era tan greu el seu incivisme se l hauria d haver aturat o fer-li indicacions perquè s aturés, i que és improbable que si en aquell mateix moment, l agent sancionador estava fent un altre servei pogués detectar amb claredat i sense dubtes la infracció esmentada. Per tot el que s ha argumentat, el Defensor, en atenció asl principis d equitat i proprcionalitat, en relació concreta amb els fets relacionats, formula la següent RECOMANACIÓ Que, atenent les circumstàncies exposades, es deixi sense efecte la sanció imposada al ciutadà JPC, amb número de butlleta i es retorni l import abonat per aquest concepte. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/57 DECISIÓ En data 3 de març de 2015, el ciutadà EJNA es persona a L Oficina del Defensor de la Ciutadania i formula queixa contra una sanció, per estacionament indegut i la retirada del mateix per la grua municipal. 67

68 Segons la butlleta de sanció, els fets que apareixen com a justificatius de la mateixa, son els següents: - Dia, lloc i hora: 15 d octubre de 2014, al Carrer Remences,1, a les hores - Fet denunciat: estacionar a les zones d estacionament per a ús exclusiu de persones amb discapacitat Vist que el reclamant va fer les corresponents al legacions i va acreditar de forma precisa que, en el moment de la imposició de la sanció, objecte d aquesta queixa, es trobava fent un servei dels anomenats d urgències, de la sanitat pública. Vist i comprovat que en el mateix vehicle, a la part davantera, hi havia un cartell indicatiu de que es tractava d un infermer d urgències, pertanyent al Centre d Atenció Continuada de Girona. Vist que el reclamant ja havia exposat que havia arribat a les 11.20h, per atendre una urgència que se li havia encomanat des del CAP DE CAN GIBERT DEL PLA, depenent de l Institut Català de la Salut, i que desprès de donar unes voltes va deixar el vehicle en zona reservada per a minusvàlids. considerant que no hi ha dubte de la missió encarregada al ciutadà queixant, infermer de professió, i adscrit a urgències de la sanitat pública, el dia de la sanció, és a dir, el 15 d octubre de 2014, que va poder comprovar que, en pocs minuts, els agents municipals actuants i la grua municipal havien retirat el vehicle i l havien sancionat. Que concretament la grua va retirar el vehicle a les 11.25h., el sancionen a les i l infermer el retira del dipòsit municipal a les 12.03h. Considerant que un servei d atenció a la salut de les persones, i en aquest cas, a una persona d avançada edat, és absolutament prioritari, i atesa la urgència i acreditada aquesta, com és el cas, cal reconsiderar l actuació efectuada pels agents municipals, i decidir si humanitàriament i des del punt de vista de la proporcionalitat, si és just o no mantenir la sanció i les conseqüències de la mateixa. Considerant que el criteri defensat per aquesta Institució del Defensor de la Ciutadania és atendre les necessitats de les persones, més que servir a cegues les formalitats legals, i humanitzar l aplicació de les normes, considerant totes les circumstàncies i el valor de l equitat. Considerant que en aquest cas, havent finalitzat els tràmits administratius, i haventse realitzat al legacions i recurs per part del ciutadà reclamant, tot aportant proves acreditatives i justificatives dels fets i causes que motivaren l estacionament sancionat, hauria estat totalment viable estimar, en tal tràmit, les seves al legacions o recurs. El Defensor, en compliment de la seva responsabilitat i tasca, i amb la finalitat de cercar la màxima justícia i equitat formula la següent 68

69 RECOMANACIÓ Que es deixi sense efecte la sanció imposada, amb número de butlleta i, previs els tràmits legals que pertoquin s adoptin les mesures pertinents per a la seva anul lació i s adopti l acord de retornar al ciutadà EJNA els imports abonats en concepte de taxa per retirada de vehicle per la grua municipal. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/65 DECISIÓ En data 5 de març de 2015, el ciutadà MMA formula queixa sobre la imposició d una multa per estacionament en zona per us exclusiu de persones amb discapacitat, estant el conductor del vehicle absent en el moment de la denúncia. Vist que a la butlleta de sanció número , es fan constar les següents dades: Lloc dia i hora: Cr. Andreu Tuyet i Santamaria, 35, el dia 5 de febrer de 2015, a les h. Fet denunciat: estacionar un vehicle en una zona d estacionament per us exclusiu de persones amb discapacitat. Vist que el referit ciutadà va acollir-se al pagament bonificat de la sanció, raó per la que ha quedat lliure la via per acudir al defensor, donat que el procediment administratiu ha conclòs. Considerant que hem pogut constatar que el sancionat disposa de targeta que acredita que està degudament autoritzat a estacionar en llocs com el que va donar peu a la sanció de la que es queixa. Considerant que el mateix queixant vol deixar constància que tot i que havia deixat la targeta en lloc visible a la part davantera del vehicle, quan va tornar la targeta era al terra, és possible que en el moment de la imposició de la sanció la targeta no estigués en lloc visible, fet que ens indica que l agent actuant va obrar correctament i va aplicar la normativa legal pertinent. 69

70 Considerant però que, posteriorment, el ciutadà ha acreditat de forma evident i objectiva que és beneficiari de la targeta de minusvàlid, que és conductor i que és el titular del vehicle amb el qual va ser sancionat, el defensor opina que caldria anul lar la sanció per estacionament, per una qüestió d equitat, sense posar en entredit l actuació de l agent. Però, sembla que és raonable que un cop revisats els fets i les circumstàncies, i acreditada l existència de targeta que autoritza l estacionament del seu titular en zona destinada per a persones amb discapacitat, s hagi d acceptar que cal revisar la sanció imposada i anul lar-la. Per tot el que s ha exposat, el Defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que, en base als motius i fets exposats, i amb criteris de justícia i equitat, s anul li la sanció, amb número de butlleta , pel suposat estacionament indegut, donat que s ha acreditat que el sancionat gaudeix de la deguda autorització. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/68 En data 5 de març, el ciutadà NJTDS es persona a l Oficina del Defensor de la Ciutadania i presenta escrit de queixa respecte a una sanció, desprès d haver presentat escrit d al legacions i recurs davant l Ajuntament. El tema objecte de queixa s inicia amb una butlleta de denuncia errònia, pel que fa a la identificació del carrer i el senyal indicatiu a que es fa referència, i que un cop fetes les al legacions pel ciutadà, el mateix instructor va determinar Esmenar els errors de dades que consten al butlletí i tornar a notificar. Concretament l agent sancionador, a la butlleta inicial, número , va fer constar les següents dades: Dia, hora i lloc: 17 de juny de 2014, 18.28h, carrer Joan Vilar amb Joan Brossa. Fet sancionat: no respectar el senyal de direcció obligatòria a la dreta. Cal dir que l agent no el va aturar, i per tant no va notificar a l acte la butlleta. Vist que el ciutadà al legà, correctament, que el carrer Pierre Vilar no comunica amb el carrer Joan Brossa, i que per tant hi ha error en l apreciació de l agent denunciant. Que posteriorment, l Ajuntament li notifica al ciutadà queixant la mateixa sanció, 70

71 variant el lloc de la infracció, fent referència als carrers Ferran Soldevila/ Joan Brossa. Val a dir que el ciutadà, en fer les al legacions i presentar el recurs de reposició, aportà arguments i diversos documents acreditatius de la impossibilitat material respecte a l existència de la sanció descrita i que no han estat degudament contrastats, ni contestats per l Ajuntament, que s ha limitat a donar per bona la ratificació de l agent sancionador. - En primer lloc pel que fa als carrers indicats en la butlleta i rectificats posteriorment per la Policia Municipal, la infracció: no respectar, el conductor d un vehicle, un senyal de gir a la dreta prohibit, en l encreuament indicat, del carrer Ferran Soldevila amb Joan Brossa, aquesta infracció és totalment impossible, doncs el que hi ha en aquest punt és un senyal d obligatorietat de gir a la dreta. - Tant a la primera notificació de denúncia com a la segona, tampoc és possible que el motiu de la no notificació en el acte, sigui que el conductor es trobava absent en el moment de la denúncia, doncs és evident que estava circulant. Considerant que qualsevol error ha de poder-se rectificar, i que l Ajuntament té tot el dret a fer-ho, quan queda patent que l equivocació de l agent s ha detectat a temps i formula adequadament la correcció de l error inicial. Considerant així mateix, que l Ajuntament, a la vista dels arguments i proves aportades pel ciutadà, ha de poder rectificar també, en aquest cas, a favor del ciutadà les seves resolucions. Considerant que en el cas que ens ocupa ha quedat ben clar que el carrer Ferran Soldevila comunica la Plaça d Espanya amb la Plaça Poeta Marquina, i que provenint del punt inicial, Plaça Espanya, és obligatori girar a la dreta, un cop s entra a la Plaça Poeta Marquina. I a més es dóna la circumstància, acreditada documentalment pel ciutadà, que el carrer Joan Brossa estava tancat a la circulació, per obres, i es va reobrir a partir del 12 de desembre de Atenent els anteriors fets i consideracions, i havent quedat ben patent l error de l agent denunciant, i per tant la clara indefensió del ciutadà davant unes imputacions de infracció que no estan acreditades, el Defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que es deixi sense efecte la denúncia amb número de butlleta i es procedeixi a l anul lació de la sanció imposada i es recordi als agents la obligació de parar el conductor sempre que sigui possible i també de rectificar els errors quan aquests siguin palesos en les al legacions i/o recursos dels ciutadans i ciutadanes. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/

72 Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/71 En data 10 de març de 2015, el ciutadà SMF, compareix a l Oficina del Defensor de la Ciutadania i formula queixa, com a representant de la societat Martí 1956 SL, per les conseqüències de la no identificació del conductor d un vehicle a nom de la referida societat. Vist que el tema plantejat té el seu origen en una infracció de trànsit, no discutida, comesa per un treballador de la societat esmentada, butlleta de denúncia D , el dia 14 de juny de 2014, i que el 30 de juliol es va requerir a la societat propietària del vehicle infractor perquè notifiqués la identitat de la persona que conduïa el citat vehicle. Vist i acreditat que, al moment de rebre l empresa tal requeriment, el treballador que suposadament havia utilitzat el turisme sancionat, estava de vacances i que això va allargar el procés d identificació de la persona que conduïa el vehicle al moment de la infracció. Vist que el queixant va formular al legacions, qualificades correctament com recurs de reposició per part dels Serveis Administratius de l Ajuntament, i que ha estat desestimat, en base a considerar que l entitat recorrent no havia aportat cap element de judici ni cap prova fefaent que pugui desvirtuar el contingut de la resolució. Considerant que el tema plantejat és valorar les conseqüències d un canvi substancial, que imposa la legislació, al quedar anul lada la sanció inicial, prevista per a una determinada infracció, i multiplicant per tres l import econòmic, quan no s identifica el conductor del vehicle. Considerant que no hi hagut voluntat d obstrucció, ni d evitar posar en coneixement de l Ajuntament la identitat de la persona infractora, donat que l empresa sancionada va presentar les dades del conductor, si bé ho va fer un dia desprès del termini establert. Considerant que la situació econòmica general i de les empreses en particular no és la més indicada per a fer despeses innecessàries, i que la triplicació d una sanció no deixa de ser excessiva, malgrat sigui legal, especialment quan s ha reconegut la sanció i hi ha voluntat d assumir les conseqüències que de la mateixa se n deriven, com és el cas. Considerant els principis generals de proporcionalitat i d equitat que fonamenten i inspiren les decisions del Defensor, sense altra pretensió que contribuir a fer una 72

73 societat més justa i convivencial, on les obligacions i els drets mantinguin la proporcionalitat i l equilibri. En base a tots aquests antecedents i consideracions, el Defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que es revisi l expedient origen de la queixa i es deixi sense efecte o s anul li, pel procediment legal corresponent, la sanció de l expedient , derivada de la infracció constatada en la butlleta D , donant-se per vàlida la identificació del conductor i la sanció inicial, amb totes les conseqüències que legalment siguin procedents. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i/o 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació garanteix l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/85 En data 19 de març de 2015, la ciutadana EVD es persona a l Oficina del Defensor de la Ciutadania i formula queixa sobre un problema relacionat amb la tramitació d una multa, referent a l aclariment de la persona que conduïa el vehicle en el moment de la infracció Vist que en l escrit presentat al lega que ella mateixa condueix habitualment el vehicle Renault Clio XXXX, que és propietat de la seva sogra, de 84 anys, que viu a l Escala, mentre ella viu a Girona. I el dia 15 de gener, a les h, a l alçada del carrer Barcelona va passar un semàfor en vermell, segons la captació de la càmera que controla el semàfor d aquell indret. Vist que des de l Ajuntament, un cop coneguda la infracció, es va dirigir la corresponent notificació de denúncia a la titular del vehicle, MBY, en el seu domicili de l Escala, i aquesta, el dia 24 de febrer de 2015 li va enviar per fax la plana de davant de la butlleta de notificació de denúncia, on hi figuren les dades essencials (vehicle, titular, fet, infracció, data, hora, lloc, import sanció i dates de pagament), sense les especificacions que figuren al darrera. El citat fax es va enviar, segons figura en el document aportat per la queixant, des de Foto Gildo de l Escala, fax XXX, el 24 de febrer de 2015, a les h. Vist que la queixant admet i no discuteix els fets motius de la sanció, i que un cop rebuda la notificació que li va remetre la seva sogra, va comparèixer a l Ajuntament a 73

74 pagar l esmentada sanció, i a les mateixes dependències municipals li varen dir que havia d anar a la seu de la Policia Municipal per identificar-se com a conductora, per tal que la sanció relativa als punts recaigués sobre ella, que era la conductora. I així ho va fer, però un cop a la seu de la Policia Municipal, on va ser atesa amablement, l agent informant li va comunicar que, per dos dies, havia passat el termini de la identificació i que ells ja no podien rectificar-ho, aconsellant-la que acudís al Defensor de la Ciutadania. Considerant que el tema se centra, exclusivament, en determinar la responsabilitat respecte a la pèrdua de punts del carnet de conduir, donat que no es discuteix la infracció, i que aquesta ha estat degudament abonada, i que la queixant n ha assumit la responsabilitat, reconeixent que era ella la conductora. Considerant que la queixant es una ciutadana que viu i treballa a Girona, que aporta certificat del taller de Girona que de manera habitual revisa i repara el vehicle sancionat, que la infracció va ocórrer a Girona, que la sogra te 84 anys i viu a l Escala, i que tot i figurar com a propietària del vehicle, no el condueix habitualment. Considerant que la queixant, des del primer moment de rebre la comunicació va comparèixer a l Ajuntament per interessar-se per les dades de la infracció i posteriorment, un cop comprovades, va abonar l import reglamentari i es va identificar com a la conductora, per tal que la pèrdua de punts li adjudiquessin a ella i no a la seva sogra. Considerant que en el present cas, totes les circumstàncies ens indiquen que hagués estat més fàcil mantenir la pèrdua de punts respecte a la titular del vehicle, donat que amb 84 anys difícilment necessitarà dels mateixos, mentre que la persona que assumeix la responsabilitat de tal pèrdua és una ciutadana amb plena activitat laboral que acredita de forma coherent i clara que és la usuària i responsable habitual del vehicle sancionat. Considerant que les greus conseqüències que es deriven de la circumstància d haver acudit a identificar-se dos dies desprès del termini, i que ella desconeixia, son totalment injustes i desproporcionades. Considerant que a criteri del Defensor, aplicant el sentit comú i els criteris d equitat i proporcionalitat, i respectant les dades objectives acreditades i per tant la veritat, caldria imputar a la queixant la pèrdua dels punts del carnet de conduir i no a la seva sogra. Per tot el que s ha exposat i raonat, el Defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que, atenent que ha quedat suficientment acreditat que la ciutadana EVD era la conductora en el moment de la comissió de la infracció del dia 21 de gener de 2015, butlletí de denuncia D , expedient número , caldria adoptar les mesures pertinents per tal que, com ella mateixa va demanar, se li imputés la pèrdua dels punts del carnet de conduir, i no a la seva sogra, MBY. 74

75 Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i/o 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació garanteix l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/86 DECISIÓ En data 27 de març de 2015, el ciutadà, XPM, propietari d un taller mecànic a L Escala, es persona a l Ajuntament de Girona i formula queixa contra l actuació de l Ajuntament, i la imposició al mateix, d una sanció de 600, per, suposadament, no haver identificat el conductor del vehicle de l empresa en el moment de la infracció. Vista la queixa, iniciem la corresponent recerca de dades i l estudi del cas, que a continuació anirem detallant, en funció del procés seguit, tant per l Administració Municipal com pel ciutadà que es queixa. Vist que segons la butlleta de sanció i expedient número , el dia 24 de març de 2014, el conductor OPF va ser sancionat per circular sense fer ús del cinturó de seguretat, pel passeig d Olot, 121, amb el vehicle matrícula XXXX. Vist que el vehicle infractor és propietat de la societat Tallers Plaja Dos Mil SL, i que el propietari-gerent de tal societat havia deixat el citat vehicle al client OPF, com a cortesia, mentre es reparava el seu propi turisme al referit taller. Concretament s acredita, documentalment, que el vehicle matrícula XXXX, es va entregar al ciutadà OPF en data 17 de març i es va retornar el dia 9 de maig. Vist que el dia 24 d abril de 2014 es rep en el taller indicat la comunicació de la multa imposada, per la infracció comesa el 27 de març de 2014, i que el 29 del mateix mes d abril de 2014, es comuniquen, per correu certificat, a la seu de la Policia Municipal de Girona, les dades del conductor o de la persona que en aquells moments tenia sota la seva responsabilitat i ús el turisme, i que era el ciutadà OPF. Vist que l Ajuntament va dirigir la denúncia al ciutadà identificat i responsable de la infracció, i que aquest no la ha fet efectiva, l Ajuntament realitza una nova notificació de sanció, en data 29 de juliol de 2014, aquesta vegada exigint a Tallers Plaja Dos Mil SL, el pagament de 600 en base, segons s indica a tal comunicació, a NO IDENTIFICAR AL CONDUCTOR RESPONSABLE D UNA INFRACCIÓ. Vist que el 12 de març de 2015 s ha dictat providència de constrenyiment contra Tallers Plaja Dos Mil S.L., per un import total de 737,99, que inclou principal, recàrrec, interessos i costes. 75

76 Considerant que de les dades exposades, ha quedat degudament demostrat que Tallers Plaja Dos Mil S.L. havia deixat un vehicle de cortesia, amb el qual s ha comès una infracció de circulació, i que es va identificar, oportunament, la persona responsable de tal vehicle, extrem que està documentat. Considerant que en data 24 d abril de es va comunicar per correu certificat, dirigit a la seu de la Policia Municipal de Girona, al Carrer Bacià, el nom i les dades de la persona infractora, extrem que queda sobradament provat perquè el mateix Ajuntament dirigeix la notificació de denúncia al ciutadà OPF, segons és de veure a la butlleta i expedient , de data 6 de maig de Considerant que no es pot fer responsable a qui no ha comès cap irregularitat, i que no se li pot imputar una responsabilitat a qui ha actuat amb total col laboració i transparència, deixant des del primer moment clarificat, documentalment, que el vehicle estava sota la responsabilitat del senyor OPF, no hi ha altra opció, per sentit comú, justícia i equitat que formular la següent: RECOMANACIÓ Que es revisi i s anul li l expedient sancionador número a nom de Tallers Plaja Dos Mil, SL quedant degudament constatat que el seu gerent va seguir el procediment legalment establert, identificant el conductor del vehicle el dia i hora de la infracció. Que s adoptin les mesures per tal que aquest fet, que causa greus perjudicis, doncs el deute pendent generat amb aquesta sanció, totalment injustificada, ha provocat l inici d un procediment d embargament a la Recaptació Municipal, no es torni a repetir. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 76

77 2015/DCG/89 DECISIÓ En data 31 de març de 2015, es persona a l Oficina del Defensor de la Ciutadania el ciutadà RHP i formula queixa contra una sanció imposada el dia 13 de febrer de 2015 per accedir al Barri Vell, sense autorització. Vist que segons la butlleta de sanció, les dades remarcables són les següents: Data, hora i lloc de la infracció: 13 de febrer de 2015, a les hores, a la Plaça Catalunya. Fet denunciat: No respectar el conductor d un vehicle un senyal de circulació prohibida. Dades d accessos anteriors 10, 11 i 12 de febrer, a les 10.28, i hores respectivament. Vist que la persona sancionada va fer efectiu el pagament de l import de la sanció per tal d acollir-se a la bonificació del 50% i que amb aquest acte es dóna per finalitzat el procediment administratiu, podent accedir al defensor per plantejar les circumstàncies i antecedents de la sanció. Vist que el titular de la sanció és un transportista autònom que treballa per l empresa de missatgeria UPS, que normalment cobreix la ruta del Pla de l Estany i que excepcionalment, i per cobrir la baixa d un company, va haver de realitzar serveis al Barri Vell de Girona. Vist que l empresa li va facilitar un rellotge i li van informar que l havia de col locar en un lloc visible indicant l hora d arribada i que disposava de mitja hora en cada aturada per fer el servei corresponent. Sense cap més indicació de cap tipus. Considerant que va observar el panell informatiu de l entrada al Barri Vell i va comprovar que l horari en el que ell accedia a aquest barri, era l horari permès i que la furgoneta de transport i el rellotge pel control horari que li havia facilitat l empresa l autoritzava a entrar i fer els repartiments corresponents. Considerant que en cap moment va entendre del panell informatiu, que hagués de demanar altra autorització per poder accedir al Barri Vell, i menys que hagués de registrar del vehicle a l Ajuntament i que ja disposava del que li calia per poder fer els serveis que l empresa li encarregava. Considerant que aquest defensor ja s ha pronunciat en d altres ocasions, en relació amb aquest panell informatiu i la claredat de les instruccions que en ell s hi exposen, que, des del punt de vista del defensor, no són prou entenedores i causen greus perjudicis als treballadors que es veuen obligats a passar pel Barri Vell, especialment a aquelles persones que acrediten guanyar-se la vida fent de repartidors. Atès tot l exposat, el defensor formula la següent: 77

78 RECOMANACIÓ Que, per motius de justícia, equitat i proporcionalitat es deixi sense efecte la sanció imposada al senyor RHP, amb número de butlleta D , i es retorni l import abonat per tal concepte. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/93 DECISIÓ El senyor MAGM presenta una queixa a l Oficina del defensor de la ciutadania, en data 9 d abril de 2015, en relació amb una denúncia imposada per estacionar mes de 72 hores en el mateix lloc de la via pública, el dia 26 de gener de 2015, a les h, al carrer Bastiments. Davant les queixes reiterades, de ciutadans i ciutadanes que són sancionats per l article de l Ordenança Municipal de Circulació, el defensor fa una sèrie de reflexions i pren una decisió: La ciutat de Girona ha experimentat en els darrers anys un increment de visitants i de ciutadania que fan que els espais destinats a estacionament hagin esdevingut, en determinades zones de la ciutat, totalment insuficients. L augment d universitaris, l estació del TGV i la proximitat de l aeroport han estat i són motius d augment de pernoctacions i de vehicles que circulen i es desplacen a la nostra ciutat. És per aquest motiu que l Ajuntament s ha decidit per una política d estacionaments que permeti la mobilitat dels vehicles i que faciliti, alhora, l estacionament dels veïns en el seu propi barri. Les zones blaves i verdes són el resultat d aquesta política que aposta per la mobilitat del parc de vehicles de la ciutat, com en molts d altres municipis en els que l estacionament és, o comença, a ser un problema. 78

79 L article de l Ordenança municipal de circulació estableix la prohibició de l estacionament en un mateix lloc més de 72 hores. Hem demanat a la Policia Municipal quin mètode o protocol utilitzen per poder constatar que el vehicle sancionat, realment hagi estat estacionat més de 72 hores. Ens han informat que la pretensió d aquest control no és sancionar per estacionament de més de 72 hores, sinó que és per detectar i evitar l abandonament de vehicles a la via pública. Fet constatat per quan les queixes que han arribat a l Oficina del defensor, fan referència a vehicles amb les matrícules un tant antigues, com passa també en el cas que ens ocupa, en que la matrícula del vehicle sancionat és XXXX. També ens han comunicat que, actualment, no es deixa cap avís en el vehicle, tal i com es feia abans, i és només el control del guàrdia de barri qui determina el temps que fa que el vehicle està estacionat en el mateix lloc i qui denuncia. Davant els dubtes que aquesta apreciació pot generar, i ateses les queixes de ciutadans i ciutadanes que neguen que el seu vehicle hagi estat estacionat en el mateix lloc, o també que fan constar que han desplaçat el vehicle i que l han tornat a estacionar en el mateix lloc o molt proper, com és el cas del senyor MAGM. Davant la mobilitat de vehicles que les zones verdes i blaves garanteixen actualment en la nostra ciutat. Atesa la manca de proves que el sistema actual determina, davant la queixa del ciutadà ni la Policia Municipal, ni, donat el cas, el defensor, no disposa de cap comprovant del control realitzat, per el guàrdia de barri, per constatar el transcurs de les 72 hores sense que s hagi desplaçat el vehicle del mateix lloc. Aquest defensor considera que, malgrat la presumpció de veracitat de la que gaudeixen els agents de la Policia Municipal, l administració ha d oferir el màxim de garanties per tal de poder constatar les denúncies que s imposen. Considerant tots els fets i circumstàncies exposades, a criteri del Defensor, és procedent admetre i acceptar la queixa del ciutadà, i per respecte a la realitat objectiva, a l equitat i la proporcionalitat, fer la següent RECOMANACIÓ Que, per garantia de la ciutadania i també de la pròpia administració, quan l agent de barri constati que un vehicle fa més de dos dies que està estacionat en un mateix espai, es deixi un avís, tal i com es feia abans, per tal de donar opció al ciutadà de retirar el vehicle o bé per constatar i garantir el temps transcorregut per ser sancionat. I si, un cop deixat l avís, el vehicle encara resta en el mateix lloc un dia més, sigui sancionat segons l article de l Ordenança Municipal de Circulació. 79

80 I en particular que s anul li, pels mateixos motius abans exposats, la sanció amb número de butlleta i retornar l import abonat per aquest concepte, per no tractar-se d un vehicle abandonat a la via pública i no poder acreditar, degudament, la causa de la sanció imposada. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/105 DECISIÓ En data 17 d abril de 2015, el ciutadà JLLPC, formula queixa, tot primer de forma presencial i posteriorment via telemàtica, contra dues sancions imposades al mateix, pel vigilant de la zona de l estació, de la Renfe a la plaça Espanya. En concret es tracta de les sancions relatades a les butlletes i , la primera imposada a les h i la segona també a les h del mateix dia i al mateix lloc, l estació d autobusos. Segons el contingut de les butlletes indicades, les multes o sancions es varen posar el 21 d octubre de 2014, una per estacionar un vehicle en zona reservada a taxis i transport públic, i una altra per no respectar un senyal de prohibició d entrada. Vist que el ciutadà fa al legacions diverses, i que es poden resumir en les següents: que ell i la seva esposa, el dia 21 d octubre de 2014, es varen dirigir a l estació d autobusos, amb ocasió d un viatge amb l Imserso, amb el seu vehicle particular per deixar les maletes del viatge al costat de l autobús que havien d agafar, abans d aparcar al pàrquing del col legi d aparelladors, on disposa de dues places d aparcament, segons acredita documentalment. Que un cop va començar a entrar, tot seguint un altre turisme, a l espai de l estació d autobusos, es va adonar de l error i va voler rectificar, però immediatament se li va dirigir una persona que portava una armilla reflectant i gorra semblant a la de la policia, i sense atendre a cap raó, ni explicació, es va posar a cridar tot fent gestos perquè marxés sense deixar les maletes. Que seguidament el ciutadà es va aturar, momentàniament, davant on s estacionen els taxis, perquè baixés la seva esposa i per deixar les maletes del viatge. El vigilant es va adreçar novament al ciutadà, fent crits i fent gestos perquè marxés d immediat. 80

81 Un cop va baixar del vehicle la seva esposa i va descarregar les maletes, el ciutadà va marxar i desprès de fer el recorregut corresponent per entrar al pàrquing del col legi d aparelladors, on acredita per un comprovant informàtic, emès per l esmentat col legi, que va fer una entrada a les h del dia 21 d octubre de 2014 i una sortida a les h del dia 28 del mateix mes, dia en que tornava del viatge i va anar a recollir el vehicle. Vist que el ciutadà es queixa així mateix que en cap moment li va comunicar el vigilant que el denunciaria, el qual suposadament es va anotar la matrícula i posteriorment devia passar el parte a la policia. Però a més, el ciutadà indica que, amb motiu de la jubilació de la seva feina, a Girona, el passat mes de juny de 2014 havia demanat a l Ajuntament de Girona que qualsevol comunicació o notificació se li dirigís al seu nou domicili de Caldes de Malavella. I que no s ha assabentat de la imposició de les multes fins que han estat en via executiva, moment en que si se l ha localitzat, quan ja no podia fer al legacions. Considerant que quan es tracta de sancions, és del tot imprescindible adoptar criteris objectius i decisions proporcionades d acord amb els fets i les circumstàncies, no essent acceptable la manca de sensibilitat i d una mínima comprensió, davant situacions que de forma clara posen de relleu que no es tracta d una voluntat infractora, sinó d un error o una lleu distracció. Considerant que si un ciutadà ha comunicat el domicili de notificacions, de forma expressa, és necessari que l Ajuntament actuï de manera eficient, i que no es limiti al compliment de les formalitats legals i les notificacions pel Testra o els intents legals de Correus, quan el ciutadà confia que les notificacions li seran enviades a l adreça que, prèviament ha indicat. Considerant que, com en altres ocasions hem dit i repetit, és del tot necessari evitar la indefensió de la ciutadania en el moment d iniciar-se un procediment administratiu, especialment si d aquest se n deriven sancions, com és el cas que ens ocupa, i per això, l Ajuntament ha d actuar amb la mateixa diligència per esbrinar el domicili o domicilis on adreçar les notificacions o comunicacions iniciadores d un procediment, que la que utilitza i aplica quan es tracta del procés d embargament o coercitiu. Considerant que no podem donar validesa al fet que a la mateixa hora i minut un ciutadà hagi comés dues infraccions diferents i distintes, i que a més, queda suficientment acreditat que no hi va haver estacionament sinó una simple parada momentània, sense obstrucció a tercers, i que el propi ciutadà va rectificar l error inicial i acredita que disposa de plaça de pàrquing a prop de l estació, a on va anar-hi només per deixar la seva esposa i les maletes del viatge que tenia concertat. Considerant que l espai destinat a pàrquing per acompanyants de viatgers, que agafen el tren convencional, l AVE, o autobús, és molt reduït, tenint en compte que davant de l estació està ocupat per la zona de taxis i el carrer Pierre Villar, hi ha poques places i segons com, llunyanes de l estació. El Defensor, ateses les diverses circumstàncies i proves aportades a l expedient de queixa, formula la següent 81

82 RECOMANACIÓ Que per part de l Ajuntament de la nostra ciutat es prengui la iniciativa per afavorir la posta en funcionament d espais d aparcament que cobreixin les necessitats dels viatgers de RENFE i dels usuaris de l estació d autobusos i en particular que es deixin sense efecte les sancions, amb número de butlleta , i Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ ACCEPTADA RESPOSTA AJUNTAMENT Acceptar la recomanació del defensor de la ciutadania transcrita a la part expositiva del present decret, pel que fa a deixar sense efecte la butlleta , i en la seva conseqüència: Primer. Anul lar i deixar sense efecte l'expedient sancionador instruït al senyor X, per infracció de la legislació sobre trànsit circulació de vehicles de motor i seguretat viària, amb número , corresponent a la butlleta , interposada el 21 d'octubre de 2014, al vehicle amb matrícula XXXXHJN, per infracció de l'article de l'ordenança municipal de circulació, per estacionar un vehicle en una zona senyalitzada com a reserva de transport públic de viatgers (bus o taxi), a l'estació d'autobusos de Girona. Segon. Anul lar i deixar sense efecte l'acte resolutori de 21 d'octubre de 2014 d'imposició d'una sanció en l'expedient Tercer. Anul lar i deixar sense efecte la liquidació amb número de rebut , per un import principal de 200,00 que consta pendent de pagament. Quart. L'expedient sancionador , corresponent a la butlleta , ja es va deixar sense efecte per decret d'alcaldia de data 28 d'agost de 2015 i per tant també va quedar anul lada la liquidació amb número de rebut

83 2015/DCG/106 DECISIÓ En data 24 d abril de 2015, la ciutadana AB es persona a l oficina del Defensor i formula queixa contra una sanció imposada a resultes d un estacionament en zona blava, tot al legant que havia abonat el tiquet corresponent. Vist que segons la butlleta de denúncia i expedient , el dia 13 d agost de 2014, a les 19.04h. es va imposar una sanció a la referida ciutadana en un estacionament en zona blava, al carrer Joan Maragall, davant del número 48 per estacionar un vehicle en una zona d estacionament amb horari limitat i no tenir o no posar en lloc visible el comprovant horari. Vist que la ciutadana ha presentat al legacions i recurs de reposició, que han estat desestimats per l Ajuntament i per tant ha finalitzat la via administrativa, quedant oberta la via per poder acudir al Defensor de la Ciutadania. Vist que la ciutadana aporta com a proves els tiquets corresponents, els quals justifiquen l estacionament, en l horari en que va ser sancionada la senyora AB. Considerant que de les fotografies aportades per la Policia Municipal tampoc queda clar, si el tiquet està exposat o no en el vehicle, perquè els reflexes de la vegetació ho impedeixen. Considerant que les decisions i actuacions de l administració pública i els seus servidors han d observar els principis de bona administració, proporcionalitat, sentit comú i justícia, i que en el present cas no hi ha elements objectius que justifiquin la manca de rectificació dels propis actes de l Administració, des de la nostra institució formulem la següent RECOMANACIÓ Que es deixi sense efecte la sanció imposada amb número de butlleta , per les raons i fets abans referits i degudament justificats. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 83

84 2015/DCG/111 DECISIÓ En data 30 d abril de 2015, el ciutadà LlPF es persona a l Oficina del Defensor de la Ciutadania i formula queixa en relació a una sanció imposada el 28 de febrer de 2015 a l estació d autobusos, per parar un vehicle on destorba la circulació de vehicles. Vist que segons la butlleta de sanció les circumstàncies son les següents: Dia, hora i lloc: 28 de febrer de 2015, a les hores, a l estació d autobusos. Infracció: parar un vehicle on destorba la circulació de vehicles. Vist que el ciutadà al lega que va parar just el temps indispensable perquè el seu fill i la seva jove baixessin les maletes del vehicle, i ho va fer en un lloc on no destorbava la circulació, ni el pas de vehicles, ni de vianants, ni tampoc de l autobús que, en aquell moment, va passar per allà. Vist que, una vegada més, el vigilant de l estació va posar la denúncia sense notificar-la a l acte al ciutadà, fent constar en la butlleta, que no ho va poder fer per trobar-se en un altre servei prioritari en el moment de la denúncia, sense indicar, una vegada més, de quin servei prioritari es tractava. Vist que l actitud del vigilant, ja repetitiva, és la de intransigència i manca de tolerància en ocasions en les que, efectivament, els ciutadans o ciutadanes la única cosa que pretenen és descarregar unes maletes o uns passatgers en el temps indispensable. Considerant que l espai destinat a pàrquing per acompanyants de viatgers, que agafen el tren convencional, l AVE, o autobús, és molt reduït, tenint en compte que davant de l estació està ocupat per la zona de taxis i el carrer Pierre Villar, hi ha poques places i segons com, llunyanes de l estació. El Defensor considera oportú fer la següent RECOMANACIÓ Que per part de l Ajuntament de la nostra ciutat es prengui la iniciativa per afavorir la posta en funcionament d espais d aparcament que cobreixin les necessitats dels viatgers de RENFE i dels usuaris de l estació d autobusos i en particular que es deixi sense efecte la sanció, amb número de butlleta , i es retorni l import abonat per aquest concepte. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. 84

85 RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/112 DECISIÓ En data 30 d abril de 2015, la ciutadana MS, en representació de Keycoes Comunicación SL, presenta un escrit a l Oficina del Defensor de la Ciutadania i formula queixa, per les conseqüències de la no identificació del conductor d un vehicle a nom de la referida societat, en no rebre la notificació. Vist que el tema plantejat té el seu origen en una infracció de trànsit, no discutida, comesa per un treballador de la societat esmentada, butlleta de denúncia D , el dia 28 d abril de 2014, i que el 30 de maig es va requerir a la societat propietària del vehicle infractor perquè notifiqués la identitat de la persona que conduïa el citat vehicle. Vist i acreditat que Correus intenta la notificació del requeriment de dades del conductor, a l adreça que figura en el Registre de la Direcció General de Trànsit, carrer Rios Rosas, 36 de Madrid, i que és el domicili del titular del vehicle matrícula XXXX, i atès que no es va poder notificar, per constar com a desconeguda l empresa Keycoes Comunicación, SL en l esmentada adreça, es va publicar posteriorment en el TESTRA. Vist que, l empresa titular del vehicle no s assabenta de la denúncia fins que no rep, en via de constrenyiment, la notificació de l executiva, en l adreça on efectivament està domiciliat el vehicle, carretera M-119 km 2,800 de Camarma Esteruelas, municipi de Madrid, i on aquesta empresa està registrada, segons Hisenda i Registre Mercantil. Vist que el representant de l empresa presenta recurs de reposició contra la providència de constrenyiment, recurs que és desestimat per la Recaptació Municipal. Considerant que el tema plantejat és valorar les conseqüències d un canvi substancial, que imposa la legislació, al quedar anul lada la sanció inicial, prevista per a una determinada infracció, i multiplicant per tres l import econòmic, quan no s identifica el conductor del vehicle. Considerant que no hi hagut voluntat d obstrucció, ni d evitar posar en coneixement de l Ajuntament la identitat de la persona infractora, donat que l empresa sancionada no va tenir opció en no poder rebre el requeriment que li donava la opció d identificar el conductor en el moment de la infracció. Considerant que l Ajuntament, quan demana la informació a la Direcció General de Trànsit, pot ser coneixedora, tant de l adreça del titular del vehicle, com també les dades del domicili del vehicle i davant les greus conseqüències que comporten 85

86 aquests tipus de sancions, podria, en els casos en que, segons Correus, el titular figura com a desconegut, intentar la notificació en el domicili del vehicle, cas que aquest sigui diferent, abans de publicar en el Testra i abans de generar la nova sanció que triplica la original. Considerant que només amb aquesta gestió es podrien evitar greus conseqüències econòmiques per les empreses que, per altra banda, no han de tenir cap problema en identificar l infractor i que aquest es faci responsable de la sanció. Considerant que la situació econòmica general i de les empreses en particular no és la més indicada per a fer despeses innecessàries, i que la triplicació d una sanció no deixa de ser excessiva, malgrat sigui legal, especialment quan es reconeix la sanció i hi ha voluntat d assumir les conseqüències que de la mateixa se n deriven, com és el cas. Considerant els principis generals de proporcionalitat i d equitat que fonamenten i inspiren les decisions del Defensor, sense altra pretensió que contribuir a fer una societat més justa i convivencial, on les obligacions i els drets mantinguin la proporcionalitat i l equilibri. En base a tots aquests antecedents i consideracions, el Defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que es revisi l expedient origen de la queixa i es deixi sense efecte o s anul li, pel procediment legal corresponent, la sanció de l expedient , derivada de la infracció constatada en la butlleta D , i es doni a l empresa la oportunitat d identificar el conductor i que aquest assumeixi totes les conseqüències que legalment siguin procedents. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i/o 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació garanteix l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/114 DECISIÓ En data 5 de maig de 2015, el ciutadà JCC formula queixa sobre la imposició d una multa per estacionament en zona per us exclusiu de persones amb discapacitat, estant absent en el moment de la denúncia. 86

87 Vist que a la butlleta de sanció número , es fan constar les següents dades: Lloc dia i hora: Plaça Catalunya, 20, el dia 9 de juliol de 2014, a les h. Fet denunciat: estacionar un vehicle en una zona senyalitzada com a reserva de càrrega i descàrrega, llevat dels autoritzats. Vist que el referit ciutadà va presentar al legacions a la denúncia i recurs a la sanció, essent ambdues desestimades, raó per la que ha quedat lliure la via per acudir al defensor, donat que el procediment administratiu ha conclòs. Considerant que hem pogut constatar que el sancionat disposa de targeta que acredita que està degudament autoritzat a estacionar en llocs com el que va donar peu a la sanció de la que es queixa. Considerant que el mateix queixant vol deixar constància que està ben segur que va deixar la targeta que l autoritza, en lloc visible a la part davantera del vehicle, i que en cap cas es tractava d una fotocopia, com s observa en la denúncia, sinó que es tractava d un duplicat de la targeta, en tot totalment vàlida i legal per la seva exposició. Considerant però que, posteriorment, el ciutadà ha acreditat de forma evident i objectiva que és beneficiari de la targeta de minusvàlid, que és conductor i que és el titular del vehicle amb el qual va ser sancionat, el defensor opina que caldria anul lar la sanció per estacionament indegut, per una qüestió d equitat, sense posar en entredit l actuació de l agent. Però, sembla que és raonable que un cop revisats els fets i les circumstàncies, i acreditada l existència de targeta que autoritza l estacionament del seu titular en zona de càrrega descàrrega on els discapacitats poden estacionar, s hagi d acceptar que cal revisar la sanció imposada i anul lar-la. No semblaria just mantenir la sanció, per una qüestió simplement formal, un cop acreditada la realitat objectiva i incontestable, com s ha argumentat abans. Per tot el que s ha exposat, el Defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que, en base als motius i fets exposats, i amb criteris de justícia i equitat, s anul li la sanció, amb número de butlleta , pel suposat estacionament indegut, donat que s ha acreditat que el sancionat gaudeix de la deguda autorització. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 87

88 2015/DCG/129 DECISIÓ En data 20 de maig de 2015, el ciutadà XSB, personant-se a l Oficina del Defensor de la Ciutadania, formula queixa contra la sanció econòmica rebuda per la seva empresa, per disconformitat i per les raons que expressa en el seu escrit. La relació dels fets que originen la sanció econòmica de 900, import que triplica la sanció inicial imposada per causa d excedir-se en la velocitat, dintre del casc urbà, son els següents: a) L empresa, Neteja Ximeneies Girona SC, és propietària d un vehicle Citroen Berlingo, matrícula XXXX, que solen conduir els treballadors de tal societat. b) El 17 de febrer de 2015, el vehicle abans indicat circulava pel carrer Barcelona de Girona a uns 75 km/h, quan la limitació és de 50 km/h, segons la butlleta , essent sancionat. c) Tal sanció i infracció va ser notificada en el domicili de l empresa en data 13 de març de 2015, amb el corresponent requeriment perquè es procedís a identificar el conductor del vehicle. La sanció importava 300 i pèrdua de 2 punts del carnet de conduir. d) El responsable de l empresa intentà esbrinar la identitat de qui era el treballador que conduïa el vehicle en el moment de la infracció, havent resultat ser el seu operari GBG, amb DNI L, domiciliat a Girona, carrer 11 de setembre,40 C, al qual li va encarregar que anés a abonar l import de la sanció i que s identifiqués com a conductor a la seu de la Policia Municipal. I així quedà el tema, amb la promesa del treballador de que aniria a fer aquests tràmits. e) Dos mesos desprès, concretament en data 8 de maig de 2015, es torna a rebre a l empresa nova notificació de l Ajuntament, comunicant a la mateixa que, donat que no s havia procedit ni a abonar la sanció inicial de 300, ni a identificar el conductor, s imposava a l empresa una sanció de 900, segons l expedient Vist que el responsable de l empresa no havia formulat al legacions ni a la primera sanció ni a la segona, se li va aconsellar formular recurs de reposició davant l Alcaldia, per donar compliment al requisit de que abans d acudir al Defensor s ha d esgotar la via administrativa, i s ha de donar l oportunitat a l Ajuntament de revisar els seus actes i, en el seu cas, procedir a la rectificació o ratificació. Vist que el queixant, efectivament, va presentar recurs de reposició el 28 de maig de 2015, i que l esmentat recurs ha estat desestimat per decret signat per l Alcalde Carles Puigdemont en data 16 de novembre de 2015, sense que s argumentin els fets i al legacions efectuades pel responsable de l empresa sancionada. 88

89 Considerant que els fets exposats posen de relleu una greu contradicció entre el que és just i el que és merament formal, per aplicació d una normativa de seguretat vial, Real Decret 339/1990, que facilita que l infractor real no sigui sancionat, ni amb l import econòmic, ni amb la pèrdua de punts del carnet de conduir, i que en canvi es multipliqui per tres l import econòmic de la sanció, a càrrec, no del que ha comés la infracció, sinó de l empresa per a la que treballa el conductor. Considerant que en el cas que ens ocupa, el propi treballador que conduïa el vehicle, incomplint la normativa, per excés de velocitat, ha reconegut els fets i ha assumit, tot i que sigui extemporàniament, la seva responsabilitat i autoria, havent manifestat la seva voluntat d abonar la sanció dels 300 inicials i acceptar la pèrdua dels 2 punts del carnet de conduir. Considerant que la situació econòmica general no justifica de cap manera l increment d impostos i sancions, especialment pel que fa a la major part de la ciutadania i també de treballadors autònoms i petites empreses. Considerant que en el tema concret que estem analitzant i estudiant, resulta que, per qüestions de legalitat formal, l autor d una infracció greu queda exonerat d assumir qualsevol responsabilitat, i que per contrapartida es carrega sobre la petita empresa un import econòmic de 900, sense que hagi tingut cap culpa, i desprès de constatar que ha obrat de bona fe. Considerant que el Defensor té el compromís de cercar, en cada moment i per a cada situació, la solució més justa, d acord amb els principis d equitat i proporcionalitat, i a més de fer transparent en les seves recomanacions el civisme integrador que implica exigir drets, però també complir deures. Considerant que en el present cas la pròpia finalitat inicial de la normativa de seguretat vial és sancionar els infractors i fer recaure sobre ells les conseqüències d un comportament incívic i insolidari, no és la millor manera de treballar per una societat més responsable i digna deixar de sancionar l infractor, per desprès recaptar més de qui no ha comés la infracció, extrem que hauria de moure a la reflexió als responsables municipals i als legisladors per tal que la citada normativa es modifiqui i no s acabi repercutint una responsabilitat administrativa sobre una empresa privada. Per totes aquestes raons, fets i argumentacions, el Defensor fa la següent RECOMANACIÓ Que formalment es retrotreguin els efectes del procediment sancionador generat per la butlleta al moment inicial de la multa de 300 i la pèrdua dels 2 punts del carnet de conduir i recaiguin sobre la persona infractora tals conseqüències, a la vista de la seva conformitat. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/

90 Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/130 DECISIÓ En data 21 maig de 2015, el senyor JBD, en representació de ABISBOMA, SL, presenta un escrit a l Oficina del Defensor de la Ciutadania i formula queixa, per les conseqüències de la no identificació del conductor d un vehicle a nom de la referida societat, en no rebre la notificació del requeriment. Vist que el tema plantejat té el seu origen en una infracció de trànsit, no discutida, comesa per un treballador de la societat esmentada, butlleta de denúncia D , el dia 15 de maig de 2014, es va requerir a la societat propietària del vehicle infractor perquè notifiqués la identitat de la persona que conduïa el citat vehicle. Vist i acreditat que Correus intenta, en dues ocasions, la notificació del requeriment de dades del conductor, a l adreça que figura en el Registre de la Direcció General de Trànsit, al carrer Pau, 6 de Llagostera, que és el domicili del titular del vehicle, matrícula XXXX, i atès que no es va poder notificar, per constar com a absent l empresa ABISBOMA, SL, en l esmentada adreça, es va publicar posteriorment en el TESTRA. Vist que, l empresa titular del vehicle no s assabenta de la denúncia fins que no rep, en via de constrenyiment, la notificació de l executiva, en l adreça on efectivament està domiciliat el vehicle, carrer Tossa, XX també de Llagostera. Considerant que el tema plantejat és valorar les conseqüències d un canvi substancial, que imposa la legislació, al quedar anul lada la sanció inicial, prevista per a una determinada infracció, i multiplicant per tres l import econòmic, quan no s identifica el conductor del vehicle. Considerant que no hi hagut voluntat d obstrucció, ni d evitar posar en coneixement de l Ajuntament la identitat de la persona infractora, donat que l empresa sancionada no va tenir opció en no poder rebre el requeriment que li donava la opció d identificar el conductor en el moment de la infracció. Considerant que l Ajuntament, quan demana la informació a la Direcció General de Trànsit, pot ser coneixedora, tant de l adreça del titular del vehicle, com també de les dades del domicili del vehicle i davant les greus conseqüències que comporten aquests tipus de sancions, podria intentar la notificació en el domicili del vehicle, cas que aquest sigui diferent, abans de publicar en el 90

91 Considerant que només amb aquesta gestió es podrien evitar greus conseqüències econòmiques per les empreses que, per altra banda, no han de tenir cap problema en identificar l infractor i que aquest es faci responsable de la sanció. Considerant que la situació econòmica general i de les empreses en particular no és la més indicada per a fer despeses innecessàries, i que la triplicació d una sanció no deixa de ser excessiva, malgrat sigui legal, especialment quan es reconeix la sanció i hi ha voluntat d assumir les conseqüències que de la mateixa se n deriven, com és el cas. Considerant els principis generals de proporcionalitat i d equitat que fonamenten i inspiren les decisions del Defensor, sense altra pretensió que contribuir a fer una societat més justa i convivencial, on les obligacions i els drets mantinguin la proporcionalitat i l equilibri. En base a tots aquests antecedents i consideracions, el Defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que es revisi l expedient origen de la queixa i es deixi sense efecte o s anul li, pel procediment legal corresponent, la sanció de l expedient , derivada de la infracció constatada en la butlleta D , i es doni a l empresa la oportunitat d identificar el conductor i que aquest assumeixi totes les conseqüències que legalment siguin procedents. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i/o 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació garanteix l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/131 DECISIÓ En data 21 de maig de 2015, el ciutadà AGB es persona a l Oficina del Defensor de la Ciutadania i formula queixa per una sanció de trànsit, en la que suposadament ell no havia intervingut, però que se li ha imputat per figurar com a titular del vehicle sancionat. Vist que segons la butlleta de denúncia D , i expedient número es fan constar les següents dades: Dia, hora i lloc: 7 d abril de 2015, a les h, al carrer Barcelona,

92 Infracció: no respectar el conductor el llum vermell d un semàfor. Vist que el ciutadà que presenta la queixa al lega que va rebre una notificació del Servei Provincial de Trànsit comunicant-li la pèrdua dels punts del carnet de conduir, i personat a tal organisme per assabentar-se de quin era el motiu de la pèrdua de punts li varen comunicar que tenia dues sancions, per no respectar un semàfor en vermell, imposades per l Ajuntament de Girona. Vist que el sancionat va comparèixer davant la seu de la Policia Municipal de Girona, al carrer Bacià, i allà va comprovar que el vehicle origen de les denúncies i sancions és el vehicle que es va quedar la seva exparella, quan fa més de 8 anys es produí la ruptura entre ambdós. Vist que, degudament assabentat, va telefonar a la seva exparella, MBLl, i conjuntament varen comparèixer a l oficina de la Policia Municipal, i ella, lliurement, va manifestar que la conductora i usuària habitual del vehicle sancionat era ella, i que per tant les dues sancions i les conseqüències de les mateixes les havia d assumir ella. Vist que, per aclarida l autoria de la infracció, i que la ciutadana, i exparella del reclamant, va subscriure a les mateixes oficines de l Ajuntament, un document reconeixent que era ella la infractora, amb el qual es va poder solucionar una de les sancions, perquè estava dintre de termini, però no la primera, del 7 d abril de 2014, per haver transcorregut el temps per poder identificar el conductor. Vist que el reclamant ha intentat parlar amb diversos responsables de l Ajuntament, i finalment, desprès de parlar amb agents municipals, també s ha entrevistat amb el regidor de Via Pública, a més de dirigir diversos escrits, tot manifestant la realitat objectiva de que ell no té res veure, des de fa més de 8 anys, amb les infraccions comeses, tot i continuar figurant com a titular del vehicle a Trànsit. Considerant que el ciutadà és comercial i necessita el carnet de conduir per poder circular i treballar i la pèrdua de punts el perjudica greument. Considerant que, segons el ciutadà, per un mal servei de Correus, no ha rebut ni la notificació, ni l avís que va ser retornat i que, efectivament, no és la primera vegada que un ciutadà formula queixa i així ho ha fet, respecte al deficient servei de notificació de Correus, extrem que sovint condemna al ciutadà a la indefensió, i circumstància que es coneix perfectament en aquest Ajuntament. Considerant que la realitat objectiva és que la infractora reconeguda i confessa és la senyora MBLI, exparella del reclamant, donat el seu reconeixement exprés i formal davant la pròpia Policia Municipal, que ha servit perquè es canviés el titular de la infracció més recent i se li notifiqués degudament. Considerant que les formalitats son importants en la relació social i en els tràmits que vinculen les administracions, però que no poden subsistir sense la base real que les ha de sustentar i li donen sentit, cal dir que en aquest cas, tot i que la decisió de l Ajuntament, i la posterior del Servei de Trànsit, s acomoden a la formalitat, hem de 92

93 dir que seria totalment injust i sense sentit fer pagar les conseqüències d una infracció comesa per una persona a una altra, com és el cas. Considerant tots els fets i circumstàncies exposades, a criteri del Defensor, és procedent admetre i acceptar la queixa del ciutadà, i per respecte a la realitat objectiva, a l equitat i la proporcionalitat, fer la següent RECOMANACIÓ Que, sense perjudici de notificar i fer assumir les conseqüències de la infracció comesa, i no negada, a la ciutadana MBLl, que ha reconegut per escrit i amb garantia d objectivitat ser-ne l autora, cal deixar sense efecte la mateixa sanció amb número D , respecte al ciutadà AGB. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ ACCEPTADA RESPOSTA AJUNTAMENT Acceptar la recomanació del defensor de la ciutadania transcrita a la part expositiva del present decret i en la seva conseqüència: Primer. Anul lar i deixar sense efecte l'expedient sancionador instruït al senyor X, per infracció de la legislació sobre trànsit circulació de vehicles de motor i seguretat viària, amb número , corresponent a la butlleta D , interposada el 7 d'abril de 2014, al vehicle amb matrícula XXXX, per infracció de l'article 146 del Reglament General de Circulació, per no respectar el conductor d'un vehicle el llum vermell d'un semàfor, al carrer Barcelona, Segon. Anul lar i deixar sense efecte el decret d'alcaldia, de data 26 d'agost de 2014, d'imposició de sanció en l'expedient , així com tots els actes de tràmit i d'execució que dels mateixos se'n puguin haver derivat. Tercer. Anul lar i deixar sense efecte la liquidació amb número de rebut , per un import principal de 200 que consta pendent de pagament. Quart. Comunicar a la Direcció General de Trànsit l'anul lació del Registre de Conductors per tal que es realitzi la devolució de punts inherents a la infracció al Sr. AGB, amb DNI N. 93

94 2015/DCG/150 DECISIÓ En data 12 de juny, el ciutadà JRF formula queixa davant el Defensor de la Ciutadania per disconformitat amb la imposició de dues sancions el dia 24 d abril de 2014, en l espai ubicat a la Plaça d Espanya, amb motiu d haver anat a recollir un fill que venia de Barcelona en tren. Vist que segons les sancions imposades, els fets relatats i establerts a les butlles son els següents: Butlleta : dia, hora i lloc: 24 d abril de 2015, a les h, Estació d Autobusos. Fet imputat: no respectar el conductor un senyal d entrada prohibida. Butlleta : dia, hora i lloc: 24 d abril de 2015, a les h, Estació Autobusos Fet imputat: estacionar vehicle en zona reservada a transport públic. Vist que el ciutadà es va acollir al dret d abonar les sancions amb el 50% de descompte, i que per tant el procediment administratiu ha finalitzat, quedant oberta la possibilitat d acudir al Defensor de la Ciutadania o formular demanda contenciosa/administrativa. Vist que el ciutadà queixant al lega que les obres del TAV han limitat moltíssim els espais d estacionament al voltant de l estació del tren, i a més posa de relleu que l aglomeració de taxis i els espais que estan reservats per a ells, fan que siguin totalment insuficients els espais destinats a parades puntuals com l efectuada pel queixant. Considerant que les normes regulen les relacions socials amb la finalitat d ordenar la convivència i la utilització dels espais públics, i que tots estem obligats, mentre no es canviïn per la via legal, a complir-les, sense que pugui quedar a l arbitri de cadascú la interpretació o aplicació de les mateixes. Considerant que efectivament a l indret esmentat podem constatar, des de fa molt temps, la insuficiència dels espais en els que es pot estacionar, encara que sigui de forma limitada, a causa de les obres del TAV, però que això no justifica que es circuli per lloc prohibit o s aparqui en llocs no autoritzats. En el present cas el queixant reconeix expressament, que per la pressa i la insuficiència d aparcaments i el retard del tren que venia de Barcelona, havia accedit a l interior de l Estació d Autobusos sense respectar el senyal d entrada de prohibició. Considerant que el ciutadà sancionat havia entrat per lloc prohibit, però que no havia aparcat o estacionat, perquè mai va deixar d estar dins del vehicle i en el moment en que el servidor públic o vigilant de l estació el va requerir perquè marxés del lloc ho va fer, tot i que disgustat i molest. 94

95 Considerant que a les dues butlletes figura la mateixa hora, h, i el mateix lloc, és evident que si bé la primera sanció quedaria plenament justificada, perquè el ciutadà havia passat per lloc prohibit, no així la segona sanció, perquè no queda justificació i acreditació suficient, ja que el queixant estava parat a l espera de l arribada del seu fill. Tampoc és admissible acceptar com a normal el que, en realitat és una excepció, com és el fet que l agent sancionador faci constar que no va entregar la butlleta de denúncia per trobar-se en un altre servei prioritari, sense especificar la causa o motiu de tal servei. Per això, atenent els fets i circumstàncies, i aplicant els principis de proporcionalitat i equitat, el Defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que es mantingui la sanció de la butlleta , per no haver respectat la senyal de prohibició d accés a l estació d autobusos i que, previs els tràmits procedents, s anul li o es deixi sense efecte la sanció de la butlleta i es retorni l import abonat per aquest concepte. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/151 DECISIÓ En data 12 de juny de 2015, el ciutadà JCF, es persona a l Oficina del Defensor i formula queixa contra una sanció, per no respectar senyal vertical de gir prohibit a l esquerra. Vist que el reclamant, s ha acollit al procediment abreujat, previst a l article 80 de la Llei de Trànsit, havent finalitzat, per tant, el procediment administratiu, i quedant lliure la via d acudir al Defensor de la Ciutadania o plantejar demanda contenciós administrativa. Vist que a la butlleta de sanció, per tal de reconsiderar els fets i la valoració de l agent sancionador, es fa constar el següent: Dia, hora i lloc de la sanció: 5 de juny de 2015, a les h, al carrer Martí Sureda i Deulovol R

96 Considerant que, conforme al lega el ciutadà, que treballa a l Hipercor i es desplaça amb motocicleta, estaciona sempre en el mateix lloc i sempre fa la mateixa maniobra per sortir del pàrquing i dirigir-se cap a Santa Eugènia, que és on viu. Considerant que amb una visita en el lloc on va ser sancionat hem pogut constatar el següent: - Hi ha una senyalització vertical de prohibit el gir a l esquerra, que es pot interpretar com que no es pot fer el gir en direcció a la carretera de Barcelona. - Hi ha una línia discontínua que passa pel mig del pas de vianants i que separa el vial que passa per davant de l hotel i el carrer Martí Sureda i Deulovol, que dona la possibilitat que els vehicles passin d un vial a l altre. - Un senyal horitzontal pintat a terra de cedir el pas en el vial que passa per davant de l Hipercor, que també es pot interpretar que abans d accedir al carrer Martí Sureda i Deulovol, o de continuar pel mateix vial, es cedeixi el pas dels vehicles que venen del carrer Caldes de Montbui o del carrer Barcelona. - De fet fàcilment varem poder constatar, mentre hi érem, com varis vehicles, no solament motocicletes, feien aquest gir en direcció al carrer Martí Sureda Deulovol i també, d altres, infringint clarament el senyal de prohibició vertical, cap a la carretera de Barcelona. Fet que demostra que la senyalització en aquest punt no és prou clara. - El ciutadà, quan va ser aturat i sancionat, va exposar els seus arguments i va demanar als agents el seu parer en quan a la senyalització i, segons el ciutadà, no li van saber respondre amb seguretat si tenia raó o no. Mentre l estaven sancionant altres vehicles van fer la mateixa maniobra. Considerant que el criteri i l actuació dels agents policials haurien de ser coordinades, seguint un mateix criteri i amb bases objectives, donada la seva transcendència i la necessitat que la ciutadania pugui mantenir la confiança en la objectivitat i proporcionalitat de les decisions dels mateixos. Seria també recomanable, a parer d aquest defensor, que el mateix Ajuntament senyalitzés amb claredat i eficiència punts conflictius de la via pública, com podria ser aquesta intersecció entre el vial que passa per davant l hotel i el carrer Martí Sureda i Deulovol. Per tant, en consideració dels fets i motius abans exposats, el Defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que es deixi sense efecte la sanció imposada al ciutadà JCF, i que es retorni l import pagat per tal concepte. 96

97 I que per evitar sorprendre la confiança i la bona fe dels ciutadans i ciutadanes a l hora de sancionar vehicles que sovint fan aquesta maniobra, convençuts de que la fan correctament, es senyalitzi amb claredat la obligatorietat de continuar pel vial de davant de l Hipercor. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/159 DECISIÓ En data 22 de juny de 2015, el ciutadà JVCP es persona a l Oficina del Defensor i formula queixa contra tres sancions imposades per estacionar en zona amb horari limitat i no tenir o no posar en un lloc visible el comprovant horari. Vist que segons les butlletes de denúncia , i , de data 11 d abril, 13 de maig i 14 de maig de 2015 respectivament amb les quals es va sancionar el titular del vehicle XXXX per estacionar en zona verda, d horari limitat i no tenir o no posar en lloc visible el comprovant horari la primera denúncia al carrer Canigó i la segona i tercera al carrer Fora Muralla. Vist que el ciutadà ha presentat al legacions, que han estat desestimades per l Ajuntament. Vist que el ciutadà aporta com a proves els tiquets corresponents, els quals justifiquen l estacionament, en l horari en que va ser sancionat, tant en la primera sanció, en la que podia estacionar des del dia 9 d abril fins el dia 15 d abril i la sanció és del dia 11 d abril; com en la segona, i la tercera en la que el tiquet li permetia estacionar des del 12 de maig fins el dia 19 de maig i les altres dues sancions són de 13 i 14 de maig. Considerant que de les fotografies aportades per la Policia Municipal tampoc queda clar, si el tiquet està exposat o no en el vehicle, perquè els reflexes de la vegetació ho impedeixen i perquè la fotografia no mostra la part davantera on normalment es posen els tiquets. Considerant que el nou sistema de expenedors de tiquets de zona verda, deixen constància de la matrícula del vehicle i per tant no dona peu a possible frau per intercanvi de tiquets, com era el cas amb els tiquets de zona blava en les que no hi figurava la matrícula. 97

98 Considerant que malgrat que la sanció s hagi imposat, suposem, per no ser visible el tiquet corresponent, no hi ha fet objectiu que justifiqui el manteniment de les sancions, un cop constatat que efectivament el vehicle, en les tres ocasions, estava autoritzat per poder estacionar. Considerant que les decisions i actuacions de l administració pública i els seus servidors han d observar els principis de bona administració, proporcionalitat, sentit comú i justícia i que en el present cas no hi ha elements objectius que justifiquin la manca de rectificació dels propis actes de l Administració, des de la nostra institució formulem la següent RECOMANACIÓ Que es deixi sense efecte les sancions imposades amb número de butlleta , i , per les raons i fets abans referits i degudament justificats. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 22015/DCG/160 DECISIÓ (Veure 153-0) 2015/DCG/162 DECISIÓ En data 22 de juny de 2015, el ciutadà RST presenta queixa davant el Defensor de la Ciutadania per disconformitat amb la retirada dels punts del carnet de conduir a qui no conduïa el vehicle en el moment de la infracció, no discutida. Vist que segons la butlleta de denuncia D i expedient , les dades de la infracció son les següents: Dia, hora i lloc: 30 d abril de 2015, a les hores, al carrer Barcelona. Fet imputat: No respectar el conductor d un vehicle el llum vermell d un semàfor. 98

99 Vist que el ciutadà va acceptar la sanció, tot reconeixent el fet de la infracció imputada al mateix, i es va acollir a abonar l import de la sanció amb el benefici del 50%. Vist que en data 22 de juny el ciutadà presenta al Departament de multes de l Ajuntament escrit comunicant que el conductor del vehicle infractor, al moment de la infracció, no era el titular del mateix, sinó que era una altra persona, concretament VRR, i encara no ha rebut resposta. Vist que, efectivament, el ciutadà conductor del vehicle en el moment de la infracció s ha identificat i ha assumit la responsabilitat, lliurant una declaració jurada sobre tal extrem. Considerant que no es bo mantenir la sospita sistemàtica respecte a la ciutadania quan al leguen o aclareixen qualsevol qüestió relativa a les seves relacions amb l administració. Considerant que en aquest cas no hi ha cap motiu objectiu que pugui posar en qüestió la veracitat de la declaració jurada presentada per la persona que declara ser l infractor i que per tant vol assumir tota la responsabilitat del fet sancionat. Considerant que el principi de bona fe és exigible tant dels particulars com de l administració i els seus empleats, i que en el cas concret que se ns planteja la única pretensió és que qui va cometre la infracció vol que se li retirin els 4 punts del carnet de conduir, per no perjudicar a qui li havia fet el favor de deixar-li el seu vehicle. Considerant els fets i circumstàncies i aplicant els principis de proporcionalitat i equitat, el defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que previs els tràmits procedents, s imputin la pèrdua de punts del carnet de conduir a la persona responsable de la conducció en el moment de la infracció referida, és a dir al senyor VRR i no al senyor RST titular del vehicle. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 99

100 2015/DCG/172 DECISIÓ Que es revisi l expedient origen de la queixa i es deixi sense efecte o s anul li, pel procediment legal corresponent, la sanció de l expedient , derivada de la infracció constatada en la butlleta , i es doni a l empresa la oportunitat d identificar el conductor i que aquest assumeixi totes les conseqüències que legalment siguin procedents. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i/o 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació garanteix l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. En data 30 de juny de 2015, el ciutadà MJB, en representació de Immobiliària Girona, SL, presenta un escrit a l Oficina del Defensor de la Ciutadania i formula queixa, per les conseqüències de la no identificació del conductor d un vehicle a nom de la referida societat, en no rebre la notificació. Vist que el tema plantejat té el seu origen en una infracció de trànsit, no discutida, butlleta de denúncia , el dia 25 de novembre de 2014, es va requerir a la societat propietària del vehicle infractor perquè notifiqués la identitat de la persona que conduïa el citat vehicle. Vist i acreditat que Correus intenta la notificació del requeriment de dades del conductor, a l adreça que figura en el Registre de la Direcció General de Trànsit, carrer de la Rutlla, X, i que és el domicili del titular del vehicle matrícula XXXX, i atès que no es va poder notificar, per constar com a desconeguda l empresa Immobiliària Girona SL, en l esmentada adreça, es va publicar posteriorment en el TESTRA. Vist que, l empresa titular del vehicle no s assabenta de la denúncia fins que no rep, en via de constrenyiment, la notificació de l executiva, en una altra adreça carrer Santa Clara, XX, adreça on la Recaptació Municipal localitzen a la seva esposa. Considerant que el tema plantejat és valorar les conseqüències d un canvi substancial, que imposa la legislació, al quedar anul lada la sanció inicial, prevista per a una determinada infracció, i multiplicant per tres l import econòmic, quan no s identifica el conductor del vehicle. Considerant que no hi hagut voluntat d obstrucció, ni d evitar posar en coneixement de l Ajuntament la identitat de la persona infractora, donat que l empresa sancionada no va tenir opció en no poder rebre el requeriment que li donava la opció d identificar el conductor en el moment de la infracció. Considerant que l Ajuntament, quan demana la informació a la Direcció General de Trànsit, pot ser coneixedora, tant de l adreça del titular del vehicle, com també les 100

101 dades del domicili del vehicle i davant les greus conseqüències que comporten aquests tipus de sancions, podria, en els casos en que, segons Correus, el titular figura com a desconegut, intentar la notificació en el domicili del vehicle, cas que aquest sigui diferent, o buscar-ne d altres, com fa quan ja la sanció està en executiva, i tot això abans de publicar en el Testra i abans de generar la nova sanció que triplica la original. Considerant que només amb aquesta gestió es podrien evitar greus conseqüències econòmiques per les empreses que, per altra banda, no han de tenir cap problema en identificar l infractor i que aquest es faci responsable de la sanció. Considerant que la situació econòmica general i de les empreses en particular no és la més indicada per a fer despeses innecessàries, i que la triplicació d una sanció no deixa de ser excessiva, malgrat sigui legal, especialment quan es reconeix la sanció i hi ha voluntat d assumir les conseqüències que de la mateixa se n deriven, com és el cas. Considerant els principis generals de proporcionalitat i d equitat que fonamenten i inspiren les decisions del Defensor, sense altra pretensió que contribuir a fer una societat més justa i convivencial, on les obligacions i els drets mantinguin la proporcionalitat i l equilibri. En base a tots aquests antecedents i consideracions, el Defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que es revisi l expedient origen de la queixa i es deixi sense efecte o s anul li, pel procediment legal corresponent, la sanció de l expedient , derivada de la infracció constatada en la butlleta , i es doni a l empresa la oportunitat d identificar el conductor i que aquest assumeixi totes les conseqüències que legalment siguin procedents. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i/o 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació garanteix l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 101

102 2015/DCG/173 DECISIÓ En data 30 de juny 2015, es persona a l Oficina del Defensor de la Ciutadania el ciutadà NTM i formula queixa contra una sanció imposada el dia 12 d abril de 2015 per estacionar un vehicle en zona temporalment prohibida per cursa esportiva. Vist que segons la butlleta de sanció, les dades remarcables són les següents: Data, hora i lloc de la infracció: 12 d abril de 2015, a les hores, a la Plaça de Sant Pere. Vist que la persona sancionada va presentar al legacions, fent constar que l amplada de la plaça Sant Pere, és superior (5.10 metres) a la de molts carrers pels que també va passar la cursa i pels que no es va fer retirar cap vehicle. Que la seva motocicleta va ser sancionada, però no va ser retirada per la grua, fet que demostra que no impedia el pas de vianants, si hagués estat així, l hagués retirat la grua municipal. Considerant que el Barri Vell és una zona prou castigada per talls de circulació en motiu de curses, actes i altres esdeveniments que precisen tancar l accés o tallar vies de circulació, amb les conseqüents molèsties i perjudicis pels seus veïns i veïnes. Atès tot l exposat, el defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que, per motius de justícia, equitat i proporcionalitat es deixi sense efecte la sanció imposada al senyor NTM, amb número de butlleta Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 102

103 2015/DCG/175 DECISIÓ En data 30 de juny, la ciutadana IJQ formula queixa davant el Defensor de la Ciutadania per disconformitat amb la imposició d una sanció el dia 29 de maig de 2015, a l estació d autobusos. Vist que segons la sanció imposada, el fet relatat i detallat a la butlleta és el següent: Butlleta : dia, hora i lloc: 29 de maig de 2015, a les h, Estació d Autobusos. Fet imputat: Estacionar destorbant greument la circulació. No notificada a l acte per estar vehicle en marxa i agent no motoritzat. Vist que la ciutadana es va acollir al dret d abonar les sancions amb el 50% de descompte, i que per tant el procediment administratiu ha finalitzat, quedant oberta la possibilitat d acudir al Defensor de la Ciutadania o formular demanda contenciosa/administrativa. Vist que la ciutadana, conductora del vehicle, declara sota jurament que ni el dia, ni l hora, que el vehicle va ser sancionat, ella no era a l estació d autobusos de Girona. Estudia a l Institut Montilivi i passa per la variant de Sant Daniel i no entra mai a Girona i va a classe de 8.00 a hores. Vist que el motiu de la sanció es per estacionar destorbant greument la circulació, i el motiu de no notificació a l acte és vehicle en marxa i agent no motoritzat aquest defensor creu que aquestes dos circumstàncies són del tot incompatibles. Considerant que aquest defensor no té perquè posar en dubte la declaració que, sota jurament, ha fet constar la ciutadana i que tant mateix és possible que el vigilant, que no gaudeix de presumpció de veracitat, pogués errar en apuntar el número de la matrícula. Considerant que per reforçar aquesta possibilitat la ciutadana ens ha enviat una foto del vehicle que és de color verd, quan a la butlleta, el vigilant, sense fer constar ni marca, ni model, ha escrit que el vehicle és de color vermell. Per això, atenent els fets i circumstàncies, i aplicant els principis de justícia, proporcionalitat i equitat, el Defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que previs els tràmits procedents, s anul li o es deixi sense efecte la sanció de la butlleta i es retorni l import abonat per aquest concepte. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/

104 Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/176 DECISIÓ En data 31 de juny de 2015, es persona a l Oficina del Defensor de la Ciutadania la ciutadana CMF formula queixa contra una sanció imposada el dia 31 de maig de 2015 per accedir al Barri Vell, sense autorització. Vist que segons la butlleta de sanció, les dades remarcables són les següents: Data, hora i lloc de la infracció: 31 de maig de 2015, a les h, a la Plaça Catalunya. Fet denunciat: No respectar el conductor d un vehicle un senyal de circulació prohibida. Dades d accessos anteriors 22 i 25 d abril, a les h i h i el dia 12 de maig a les h respectivament. Vist que la persona sancionada va fer efectiu el pagament de l import de la sanció per tal d acollir-se a la bonificació del 50% i que amb aquest acte es dóna per finalitzat el procediment administratiu, podent accedir al defensor per plantejar les circumstàncies i antecedents de la sanció. Vist que la titular del vehicle sancionat justifica l accés al Barri Vell del dia 25 d abril, en el que va acompanyar la seva mare, de 75 anys d edat, amb la mobilitat reduïda i amb dificultat per poder pujar escales, a l enterrament del senyor RM a l església de Sant Feliu, que va tenir lloc a les h del matí, essent captat el vehicle per la càmera de la plaça Catalunya a les h. Vist que la senyora CMF també aporta un justificant conforme el dia 12 de maig va col laborar adquirint unes cadires en una subhasta solidària, organitzada per el col legi de dissenyadors d interiors i decoradors de Catalunya, i en la que hi col laborava l Ajuntament de Girona que cedia l espai, el Saló de Descans del Teatre Municipal, i del qual els beneficis anaven destinats a Càritas Girona. Vist que per poder emportar-se les cadires va haver de passar també per la plaça Catalunya i accedir al Barri Vell, el dia 12 de maig a les h. Atès tot l exposat, el defensor formula la següent 104

105 RECOMANACIÓ Que, per motius de justícia, equitat i proporcionalitat es deixi sense efecte la sanció imposada a la senyora CMF, amb número de butlleta D , i es retorni l import abonat per tal concepte. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/180 DECISIÓ En data 6 de juliol de 2015, el ciutadà JCM, formula queixa contra el procediment de notificació seguit per una sanció per excedir la velocitat permesa al carrer Emili Grahit, i fa constar haver-ne tingut coneixement quan ja no va tenir opció de pagar amb bonificació. Vist que segons la butlleta de sanció, les circumstàncies de la mateixa són les que s indiquen a continuació: Lloc, dia i hora: Carrer Emili Grahit, el dia 15 d abril de 2014 a les hores. Fet denunciat: circular a més de 70 km/h sent la velocitat màxima autoritzada 50 km/h per velocitat genèrica urbana. Vist que el ciutadà JCM en data 1 d agost de 2014 rep, recull a Correus, per primera vegada, notificació de la sanció imposada per excés de velocitat, de 300 i 2 punts, sense possibilitat de poder pagar amb el 50 % de bonificació. Vista i examinada la documentació de l expedient administratiu, resulta que l Ajuntament va procedir a fer els tràmits de comunicació, seguint els protocols establerts, intentant la notificació de la denúncia, i essent finalment publicada al TESTRA, el dia 24 de maig de Vist que el ciutadà en assabentar-se de la sanció va presentar recurs a l Ajuntament, en data 19 d agost de 2014, que va ser desestimat per Decret d Alcaldia de 27 de febrer de Considerant que no és la primera vegada que el Defensor té ocasió d examinar situacions com la que aquí s exposa, relativa a la ineficiència del Servei de Correus, 105

106 que per motius inexplicables ocasiona situacions de veritable indefensió envers la ciutadania quan les notificacions no es fan amb la cura i l eficàcia necessàries, ocasionant que l administració, formalment, pugui donar per notificada una multa o resolució sense que aquesta hagi arribat a coneixement de la persona afectada. I no es tracta de posar en qüestió la afirmació de l empleat de Correus, conforme la persona a la que es dirigia una notificació era absent, es tracta de posar en qüestió el fet de si l empleat va deixar avís o no de tal intent de notificació, per les greus conseqüències que això comporta per a la persona afectada. Considerant que no es pot pensar de manera acrítica i generalitzada que els ciutadans i ciutadanes sempre menteixen o actuen en contra dels interessos de les administracions, i tanmateix dels seus propis, cal analitzar i valorar la seva trajectòria cívica en situacions com la que estem analitzant. Considerant que no hi ha motiu raonable ni objectiu que justifiqui que el ciutadà queixant no volgués recollir o donar-se per notificat de la comunicació d una denúncia, pel seu interès, amb conseqüències econòmiques greus i perjudicials. Atenent totes les circumstàncies concurrents i els arguments i fets abans exposats, a criteri del Defensor, en el procediment seguit, procedeix formular la següent RECOMANACIÓ Que formalment es retrotreguin els efectes del procediment sancionador generat per la butlleta número , al moment de la notificació inicial, donant la possibilitat al ciutadà d abonar la sanció amb el 50% de bonificació i poder identificar el conductor responsable de la infracció. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania, i tanmateix, seria aconsellable que l Ajuntament exigís de Correus una actuació més eficient i professional, per evitar situacions d indefensió que tant greument perjudiquen la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 106

107 2015/DCG/183 DECISIÓ La ciutadana MCGV compareix a l Oficina del defensor de la ciutadania el dia 8 de juliol de 2015 i presenta queixa sobre uns incidents i dues sancions imposades el 22 d abril de 2015, sobre les que va presentar al legacions davant l Ajuntament i la Policia Municipal, fins i tot amb el cap de la Policia, especialment pel tracte rebut per part dels agents sancionadors. Vist que la queixa presentada és contra dues sancions imposades al mateix lloc i a la mateixa hora. Una per utilitzar telefonia mòbil amb intervenció manual del conductor i una altra per no obeir les ordres dels agents de l autoritat en servei de regulació de trànsit. Tot això el dia 22 d abril del 2015, a les hores a l encreuament de l Avinguda Pau Casals amb Avinguda Josep Tarradellas. Vist que la sancionada va acudir en diferents ocasions a l Ajuntament, i que fins i tot es va entrevistar amb el responsable de la Policia Municipal per exposar la seva disconformitat amb l actuació dels agents sancionadors, als que acusa de prepotència i de tergiversar els fets. També comunica que l import de les sancions ja ha estat abonat en el compte de l Ajuntament. Que al lega que te bluetooth incorporat al cotxe, i que diu haver parlat telefònicament, estant estacionada davant l escola d idiomes, i que va ser quan va tornar a reiniciar la marxa i incorporar-se al carril de circulació quan els agents la varen aturar. Considerant que de forma reiterada aquest Defensor ha manifestat la necessitat que els agents sancionadors aportin indicis de prova objectiva i suficient per fonamentar les corresponents sancions, sense oblidar que els agents tenen el privilegi de la presumpció de veracitat, però incidint en que aquest privilegi, que és necessari i convenient, no pot deixar en la indefensió absoluta al ciutadà quan aquest acredita circumstàncies i fets que posen en entredit l apreciació dels agents. Considerant que en el cas que ens ocupa hi ha dues sancions imposades a la mateixa persona, a la mateixa hora i per fets que caldria relatar i justificar adequadament, sense limitar-se a donar per reproduïda la simple ratificació dels agents del contingut, com és el cas, doncs és sospitós que desprès de sancionar per suposada utilització de telefonia mòbil, en un vehicle dotat de bluetooth, la mateixa persona sigui sancionada per desobeir, extrem difícil de contrarestar per part de la ciutadania, si ens limitem a aplicar exclusivament la presumpció de veracitat de l agent, que en cap moment ha especificat en que va consistir la desobediència denunciada, tot i haver-ne tingut la oportunitat de fer-ho. Considerant que de les dades aportades per la ciutadana, i de la poca col laboració dels agents per il lustrar i acreditar la consistència dels fets ocorreguts, que simplement s han limitat a una simple i escueta ratificació del que varen fer constar a les butlletes de sanció, no sembla pertinent mantenir les sancions imposades, en 107

108 aplicació del principi de proporcionalitat i en atenció a l equitat, el Defensor de la Ciutadania formula la següent RECOMANACIÓ Que s anul lin i es deixin sense efecte les sancions amb número de butlletes i i es retorni l import abonat per aquests conceptes. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/187 DECISIÓ En data 13 de juliol de 2015, la ciutadana MCS es persona a l oficina del Defensor i formula queixa contra una sanció imposada a resultes d un estacionament amb horari limitat i no tenir o no posar en un lloc visible el comprovant horari. Vist que segons la butlleta de denúncia i expedient , el dia 22 d octubre de 2014, a les 10.23h. es va imposar una sanció a la referida ciutadana, al carrer Mossén Joan Pons, davant del número X per estacionar un vehicle en una zona d estacionament amb horari limitat i no tenir o no posar en lloc visible el comprovant horari. Vist que la ciutadana ha presentat al legacions i recurs de reposició, que han estat desestimats per l Ajuntament i per tant ha finalitzat la via administrativa, quedant oberta la via per poder acudir al Defensor de la Ciutadania. Vist que la ciutadana aporta com a proves els tiquets corresponents, els quals justifiquen l estacionament, en l horari en que va ser sancionada la senyora MCS. Considerant que de les fotografies aportades per la Policia Municipal tampoc queda clar, si el tiquet està exposat o no en el vehicle, perquè els reflexes de la vegetació ho impedeixen i perquè la fotografia no mostra la part davantera on normalment es posen els tiquets. Considerant que les decisions i actuacions de l administració pública i els seus servidors han d observar els principis de bona administració, proporcionalitat, sentit 108

109 comú i justícia i que en el present cas no hi ha elements objectius que justifiquin la manca de rectificació dels propis actes de l Administració, des de la nostra institució formulem la següent RECOMANACIÓ Que es deixi sense efecte la sanció imposada amb número de butlleta , per les raons i fets abans referits i degudament justificats. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/198 DECISIÓ En data 28 de juliol de 2015, el ciutadà TMdP formula queixa sobre la imposició d una multa per estacionament en zona per us exclusiu de persones amb discapacitat, estant absent en el moment de la denúncia. Vist que a la butlleta de sanció número , es fan constar les següents dades: Lloc dia i hora: Carrer Josep M Gironella i Pous, el dia 11 de febrer de 2014, a les h. Fet denunciat: estacionar a les zones d estacionament per us exclusiu de persones amb discapacitat. Vist que el referit ciutadà va presentar al legacions a la denúncia i recurs a la sanció, essent ambdues desestimades, raó per la que ha quedat lliure la via per acudir al defensor, donat que el procediment administratiu ha conclòs. Considerant que hem pogut constatar que el sancionat disposa de targeta que acredita que està degudament autoritzat, com a conductor habitual del seu fill, que és el titular de la targeta que li dona dret a estacionar en llocs com el que va donar peu a la sanció de la que es queixa. Considerant que el mateix queixant apunta que és possible que, davant la urgència d haver de portar el seu fill, que es trobava en molt mal estat, al metge d urgències, 109

110 tal i com constata amb un justificant de l assistència mèdica rebuda, oblidés de deixar la targeta de reserva d estacionament, en un lloc visible, davant del vehicle. Considerant però que, posteriorment, el ciutadà ha acreditat de forma evident i objectiva que és el conductor habitual del seu fill, beneficiari de la targeta de minusvàlid, el defensor opina que caldria anul lar la sanció per estacionament indegut, per una qüestió d equitat, sense posar en entredit l actuació de l agent. Però, sembla que és raonable que un cop revisats els fets i les circumstàncies, i acreditada l existència de targeta que autoritza l estacionament del seu titular en espais destinats a tals efectes, s hagi d acceptar que cal revisar la sanció imposada i anul lar-la. No semblaria just mantenir la sanció, per una qüestió simplement formal, un cop acreditada la realitat objectiva i incontestable, com s ha argumentat abans. Per tot el que s ha exposat, el Defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que, en base als motius i fets exposats, i amb criteris de justícia i equitat, s anul li la sanció, amb número de butlleta , pel suposat estacionament indegut, donat que s ha acreditat que el sancionat és el conductor habitual del seu fill que es qui gaudeix de la deguda autorització. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/201 DECISIÓ La ciutadana NMC, per disconformitat amb una sanció imposada per la Policia Municipal, en data 31 de juliol de 2015 formula queixa davant el Defensor de la Ciutadania, tot aportant la seva versió i les dades de que disposava. Vist que segons les dades de la butlleta les circumstàncies indicades per l agent municipal son les següents: - dia, hora i lloc: 23 de juliol de 2015, a les hores, al carrer Santa Eugènia (La Punxa) - fet: no respectar el llum vermell d un semàfor 110

111 Vist que la ciutadana al lega que en una ocasió, en arribar davant l estació d Olot es va aturar amb la bicicleta davant el semàfor en vermell i uns agents que hi havia a la vorera li van indicar que si anava a buscar el carril bici, que es troba a la dreta del semàfor, podia passar sense problema, doncs no travessava la cruïlla i va procedir a realitzar aquesta maniobra. En una ocasió similar i recordant la informació dels agents, va fer la mateixa maniobra i va anar directament a buscar el carril bici, tal i com li havien informat que podia fer, però en aquesta ocasió uns agents que anaven en un vehicle de la Policia Municipal, que ella ja havia vist, la van aturar d immediat, la van sancionar i li varen retreure que passés el semàfor en vermell. Ella els va explicar l experiència anterior i els va fer veure que no hi havia cap risc, perquè simplement girava a la dreta per accedir al carril bici, tal i com deurien pensar els anteriors agents. Considerant que la ciutadana, tal i com ja va indicar a l agent sancionador, malgrat haver comprovat que hi havia un cotxe policial aturat davant el semàfor, va continuar per girar immediatament a la dreta, sense comportar cap risc per a tercers. Considerant que de l examen de la fotografia acompanyada es dedueix perfectament que l actuació de la ciclista no implicava cap perill per als que circulen per un o altre carril, donat que el gir a la dreta per accedir al carril bici està a continuació del citat semàfor i abans de qualsevol cruïlla. Considerant que no hi ha motius per posar en qüestió l experiència prèvia de la ciclista i la confiança que uns agents li havien inspirat, al consentir que girés cap al carril bici un cop superat el semàfor, a la dreta del qual només hi poden passar vianants i bicicletes i no altres vehicles motoritzats. Considerant les circumstàncies personals de la persona queixant, major de 60 anys i amb un historial cívic inqüestionable, i que tot i veure perfectament el cotxe policial va actuar amb la confiança de que no feia res il legal, creguda en que el criteri dels agents sancionadors seria el mateix que els dels agents que dies abans li havien permès continuar. Partint de tots aquests fets i consideracions, i tot defensant que els ciutadans tenen dret a confiar en la paraula i consells dels que ostenten autoritat, com son els agents policials, en aquest cas concret fem la següent RECOMANACIÓ Que s anul li i es deixi sense efecte la sanció imposada amb número de butlleta i es retorni l import abonat per les raons i fets abans referits i circumstàncies degudament justificades. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. 111

112 RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/207 DECISIÓ En data 13 d agost de 2015, la ciutadana EMC, formula queixa contra el procediment de notificació seguit per una sanció per excedir la velocitat permesa al carrer Barcelona, davant del número 154, i fa constar haver-ne tingut coneixement quan ja no va tenir opció de pagar amb bonificació. Vist que segons la butlleta de sanció, les circumstàncies de la mateixa són les que s indiquen a continuació: Lloc, dia i hora: Carrer Barcelona, 154, el dia 8 de juliol de 2014 a les hores. Fet denunciat: circular a més de 70 km/h sent la velocitat màxima autoritzada 50 km/h per velocitat genèrica urbana. Vist que la ciutadana EMC en data 27 de novembre de 2014 rep, per primera vegada, notificació de la sanció imposada per excés de velocitat, de 300 i 2 punts, sense possibilitat de poder pagar amb el 50 % de bonificació. Vista i examinada la documentació de l expedient administratiu, resulta que l Ajuntament va procedir a fer els tràmits de comunicació, seguint els protocols establerts, intentant la notificació de la denúncia, i essent finalment publicada al TESTRA, el dia 19 de setembre de Posteriorment es notifica la sanció que és recollida per la ciutadana a la mateixa oficina de Correus en data 27 de novembre de Vist que la ciutadana en assabentar-se de la sanció va presentar recurs a l Ajuntament, en data 12 de desembre de 2014, que va ser desestimat per Decret d Alcaldia de 5 de juny de Considerant que no és la primera vegada que el Defensor té ocasió d examinar situacions com la que aquí s exposa, relativa a la ineficiència del Servei de Correus, que per motius inexplicables ocasiona situacions de veritable indefensió envers la ciutadania quan les notificacions no es fan amb la cura i l eficàcia necessàries, ocasionant que l administració, formalment, pugui donar per notificada una multa o resolució sense que aquesta hagi arribat a coneixement de la persona afectada. I no es tracta de posar en qüestió la afirmació de l empleat de Correus, conforme la persona a la que es dirigia una notificació era absent, es tracta de posar en qüestió el fet de si l empleat va deixar avís o no de tal intent de notificació, per les greus conseqüències que això comporta per a la persona afectada. 112

113 Considerant que no es pot pensar de manera acrítica i generalitzada que els ciutadans i ciutadanes sempre menteixen o actuen en contra dels interessos de les administracions, i tanmateix dels seus propis, cal analitzar i valorar la seva trajectòria cívica en situacions com la que estem analitzant. Considerant que no hi ha motiu raonable ni objectiu que justifiqui que el ciutadà queixant no volgués recollir o donar-se per notificat de la comunicació d una denúncia, pel seu interès, amb conseqüències econòmiques greus i perjudicials. Atenent totes les circumstàncies concurrents i els arguments i fets abans exposats, a criteri del Defensor, en el procediment seguit, procedeix formular la següent RECOMANACIÓ Que formalment es retrotreguin els efectes del procediment sancionador generat per la butlleta número , al moment de la notificació inicial, donant la possibilitat a la ciutadana d abonar la sanció amb el 50% de bonificació i poder identificar el conductor responsable de la infracció. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania, i tanmateix, seria aconsellable que l Ajuntament exigís de Correus una actuació més eficient i professional, per evitar situacions d indefensió que tant greument perjudiquen la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/208 DECISIÓ En data 14 d agost de 2015, el ciutadà CVM ens presenta una queixa per disconformitat amb la resolució a les al legacions presentades contra una sanció imposada per estacionar un vehicle en una zona temporalment prohibida a la plaça Sant Feliu, i també contra la retirada del vehicle per la grua municipal. Segons les dades del butlletí de denúncia els fets i les causes de la denúncia son els següents: Lloc, data i hora: Plaça Sant Feliu, dia 3 d abril de 2015 a les h. El ciutadà CVM fa constar el següent: El dia 3 d abril 2015, divendres Sant i per tant dia festiu, va estacionar el seu vehicle a la plaça Sant Feliu en zona de càrrega i descàrrega, i no va veure ni prop ni lluny, cap senyal vertical que temporalment prohibís l estacionament. 113

114 Quan va anar a retirar el vehicle, es va trobar que havia estat retirat per la grua municipal i havia aparegut un senyal just on ell havia estacionat, senyal que assegura no hi era abans. Anava amb els seus dos fills menors i va haver de avisar un amic perquè se n fes càrrec, doncs havia d agafar un taxi per anar a recollir el vehicle al dipòsit i els taxis no tenen ni cadiretes, ni les alces que prescriu la normativa per el transport d infants. Considerant que el defensor ja ha fet evident en d altres recomanacions, el problema dels senyals temporals i la seva mobilitat, recomanacions que per altra banda han estat contestades argumentant que ja es prenen mesures adequades. Considerant que amb les queixes que encara es reben, queda constatat que aquestes mesures no són suficients i que s hauria d estudiar algun altre sistema de fixació o senyalització que garantís que no es poguessin desplaçar fàcilment. Considerant també que si els senyals de prohibició temporal estan ben ubicats i fixats d alguna manera, és probable que cap ciutadà decideixi deixar-hi el vehicle estacionat, quan a més, hem de tenir en compte que, a més a més de l import de la sanció, l actuació de la grua significa, a banda de la necessitat d un mitja de transport per anar a recollir el vehicle al dipòsit, també representa una despesa important. Considerant que tampoc les fotografies aportades per la pròpia Policia Municipal ofereixen cap prova evident de que el senyal vertical que prohibia temporalment, estigués col locat amb anterioritat, en el moment de la infracció, ni tampoc quan la grua intervé per retirar el vehicle. Atès els arguments exposats i considerant que l Administració ha de inspirar confiança i no ambigüitat i confusió, formulo la següent RECOMANACIÓ Que s anul li i es deixi sense efecte la denúncia amb número per estacionar en zona temporalment prohibida el dia 3 d abril de 2015, i es retorni l import abonat per aquest concepte i també en concepte de taxa pel servei de retirada de vehicle per la grua municipal i es recordi a l Administració la obligació de buscar sistemes que ofereixin el màxim de garanties, sigui fixant d alguna manera els senyals verticals o bé fent fotografies que justifiquin la intervenció de la grua. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 114

115 2015/DCG/216 DECISIÓ En data 31 d agost de 2015, el ciutadà, NTM, es persona a l Oficina del defensor de la ciutadania per formular una queixa, relativa a una limitació d accés al Barri Vell des de la Plaça Catalunya. La queixa te com a causa l haver rebut una sanció per haver accedit des de la Plaça Catalunya al Barri Vell més de tres vegades en un trimestre. La sanció es va imposar el 17 de juliol de El ciutadà es va acollir al seu dret d abonar la sanció amb el benefici del 50%, fet que posa fi als tràmits administratius, quedant lliure la via per acudir al Defensor o formular demanda judicial. Vist que la persona sancionada està censada al Barri Vell, concretament al carrer Bellaire i que gaudeix del dret d estacionament a tal barri, portant un adhesiu, en lloc visible de la seva moto, que especifica amb tota claredat BARRI VELL. ACREDITACIÓ D ESTACIONAMENT, i que tal adhesiu té una vigència fins al 18 de gener de Vist que en els impresos de sol licitud d accés al barri Vell no hi figura, suposem que per simple error, el carrer Bellaire, donada la seva ubicació a la ciutat. Considerant que el panell informatiu que hi ha a la Plaça Catalunya, des d on s accedeix al Barri Vell, no limita l accés a qui pugui tenir autorització per estacionar al Barri Vell, com és el cas del ciutadà que s ha queixat. Considerant que havent justificat que disposa del distintiu del Barri Vell i que, el ciutadà té acreditació suficient i reconeguda per poder-hi estacionar, i que en cap moment se li ha informat que la seva autorització li permet estacionar, i circular, però no accedir per la plaça Catalunya al Barri Vell, a criteri del Defensor no hi motiu ni causa per mantenir la sanció imposada, sense perjudici que l Ajuntament pugui adoptar les mesures pertinents per aclarir de forma indubitada qui pot i qui no accedir a aquest barri. És per tot l exposat que es formula la següent RECOMANACIÓ Que, per motius de justícia, equitat i proporcionalitat es deixi sense efecte la sanció imposada al senyor NTM, amb número de butlleta D , i es retorni l import de 100 abonat per tal concepte. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. 115

116 RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/221 DECISIÓ En data 1 d agost de 2015, un apoderat de l entitat Neteges El Dofí S.L., es persona a l Oficina del Defensor de la Ciutadana i formula queixa contra les sancions que se li han imposat, amb motiu d haver passat un vehicle de l empresa per la càmera que controla l accés al Barri Vell. Vist que en les dades de la butlleta de sanció figuren les següents circumstàncies: Vehicle: VM Peugeot Partner 1.9. Dia, hora i lloc: 26 de maig de 2015, a les hores a la plaça Catalunya. Fet denunciat: No respectar el conductor d un vehicle un senyal de circulació prohibida. R100. Dades d accessos anteriors: 30 d abril i dues vegades el dia 21 de maig. Vist que el vehicle consta a nom d una societat i per tant a la comunicació de sanció s exigia la identificació del conductor. Vist que el legal representant de la societat titular del vehicle va acudir tant a l Oficina de la Policia Municipal de Girona, com a l Ajuntament per comunicar que la sanció era un error perquè el vehicle estava autoritzat, però sense que s hagin pres mesures per solucionar la qüestió. Un cop personat l esmentat apoderat a l Oficina del Defensor hem demanat a l Àrea de Mobilitat, que ens informés si el vehicle matrícula XXXX, propietat de Neteges El Dofí, estava autoritzat, o no, per accedir al Barri Vell, i curiosament se ns contesta, per escrit, que el citat vehicle està degudament autoritzat per accedir al Barri Vell des de la data 1 de novembre de Considerant que queda ben palès l error de l administració municipal, per manca d haver consultat amb la diligència exigible, davant la insistència del ciutadà, l existència de tal autorització, és precís recordar que cal evitar que la ciutadania pateixi perjudicis innecessaris i injustos en base a errors de les pròpies administracions. Considerant que, com en aquest cas, la pròpia administració constata el seu error, és exigible que, d ofici, posi remei i solucioni, sense carregar sobre el ciutadà la necessitat de perdre temps i fer recursos o escrits, l error imputable a ella mateixa. Per tant, si no hi ha hagut infracció, perquè el vehicle estava autoritzat a circular pel Barri Vell, tampoc hi ha obligació d identificar el conductor, i en conseqüència caldrà corregir el referit error, sense més contemplacions ni recursos. 116

117 En atenció als anteriors fets i consideracions el Defensor proposa la següent RECOMANACIÓ Que d ofici, l administració municipal corregeixi l error comés i deixi sense efecte totes les conseqüències derivades de la butlleta de sanció D i l expedient Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir la justícia, l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/238 DECISIÓ En data 18 de setembre de 2015, el ciutadà AVS, formula queixa contra el procediment de notificació seguit per una sanció per estacionar en lloc temporalment prohibit a la plaça Assumpció i fa constar haver-ne tingut coneixement quan ja no va tenir opció de pagar amb bonificació. Vist que segons la butlleta de sanció, les circumstàncies de la mateixa són les que s indiquen a continuació: Lloc, dia i hora: plaça Assumpció, 29, el dia 5 de juny de 2015 a les hores. Fet denunciat: Estacionar en lloc temporalment prohibit Vist que el ciutadà AVS en data 5 de juny la grua li va retirar el vehicle per estacionament prohibit temporalment, però es va donar compte que l import de la sanció no era correcte, doncs, segons l Ordenança Municipal de Circulació, la infracció comesa és sancionada amb 90 i en canvi la butlleta en reflectia 200. Es va dirigir al Departament de Multes on li van dir que efectivament hi havia hagut un error i que ja rebria la notificació de la sanció amb l import correcte i que la podria fer efectiva amb la bonificació corresponent. Vist que passaven els dies i no rebia la notificació de la sanció, va tornar a preguntar i va quedar molt parada quan li van dir que la multa ja estava en via de constrenyiment i que, evidentment ja no podia pagar amb el descompte del 50%. Considerant que el ciutadà ha rebut les conseqüències d un error en la butlleta, que no se li pot atribuir i que des del primer moment ha actuat de bona fe. 117

118 Vista i examinada la documentació de l expedient administratiu, resulta que l Ajuntament va procedir a fer els tràmits de comunicació, seguint els protocols establerts, intentant la notificació de la denúncia, i essent finalment publicada al TESTRA, el dia 6 de juliol de Vist que el ciutadà en assabentar-se de la sanció i de que ja no podia pagar amb el 50% de bonificació, va optar per pagar la denúncia per tal que l import no anés pujant cada vegada més. Considerant que no és la primera vegada que el Defensor té ocasió d examinar situacions com la que aquí s exposa, relativa a la ineficiència del Servei de Correus, que per motius inexplicables ocasiona situacions de veritable indefensió envers la ciutadania quan les notificacions no es fan amb la cura i l eficàcia necessàries, ocasionant que l administració, formalment, pugui donar per notificada una multa o resolució sense que aquesta hagi arribat a coneixement de la persona afectada. I no es tracta de posar en qüestió la afirmació de l empleat de Correus, conforme la persona a la que es dirigia una notificació era absent, es tracta de posar en qüestió el fet de si l empleat va deixar avís o no de tal intent de notificació, per les greus conseqüències que això comporta per a la persona afectada. Considerant que no es pot pensar de manera acrítica i generalitzada que els ciutadans i ciutadanes sempre menteixen o actuen en contra dels interessos de les administracions, i tanmateix dels seus propis, cal analitzar i valorar la seva trajectòria cívica en situacions com la que estem analitzant. Considerant que no hi ha motiu raonable ni objectiu que justifiqui que el ciutadà queixant no volgués recollir o donar-se per notificat de la comunicació d una denúncia, pel seu interès, amb conseqüències econòmiques greus i perjudicials. Atenent totes les circumstàncies concurrents i els arguments i fets abans exposats, a criteri del Defensor, en el procediment seguit, procedeix formular la següent RECOMANACIÓ Que formalment es retrotreguin els efectes del procediment sancionador generat per la butlleta número , al moment de la notificació inicial, donant la possibilitat al ciutadà d abonar la sanció amb el 50% de bonificació i en el seu cas retornar l import abonat. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania, i tanmateix, seria aconsellable que l Ajuntament exigís de Correus una actuació més eficient i professional, per evitar situacions d indefensió que tant greument perjudiquen la ciutadania. 118

119 RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/252 DECISIÓ En data 2 d octubre de 2015, el ciutadà XMY, formula queixa contra el procediment de notificació de 4 sancions imposades per diversos motius però totes elles publicades en el BOP. Vist que el ciutadà XMY es va assabentar que tenia un deute amb l Ajuntament de Girona, en ser-li embargada una devolució que tenia pendent de cobrar per part d Hisenda. Vist que el ciutadà constata que els intents de notificació es realitzen, a l adreça que figura a Trànsit com a domicili del titular del vehicle, a Barcelona, al carrer Sagrat Cor, X, quan ell viu al XX, i per tant figurant com a desconegut en tots els intents. Considerant que el ciutadà ha rebut les conseqüències d un error d interpretació en l adreça de trànsit, adreça que ha emprat l Ajuntament per notificar les sancions, i que en lloc de considerar el número del carrer com a 1-5 s han intentat les notificacions al número 15. Considerant que, evidentment, les notificacions no han estat efectives, doncs l adreça era incorrecte i per tant el ciutadà no se n ha assabentat. Considerant que no es pot pensar de manera acrítica i generalitzada que els ciutadans i ciutadanes sempre menteixen o actuen en contra dels interessos de les administracions, i tanmateix dels seus propis, cal analitzar i valorar la seva trajectòria cívica en situacions com la que estem analitzant. Considerant que no hi ha motiu raonable ni objectiu que justifiqui que el ciutadà queixant no volgués recollir o donar-se per notificat de la comunicació d una denúncia, pel seu interès, amb conseqüències econòmiques greus i perjudicials. Considerant que en cap moment el ciutadà nega haver fet les infraccions i que, tant sols el que pretén és recuperar el dret de poder pagar-les amb la bonificació corresponent, sense que l excusa formal de la possible prescripció que els responsables de l administració poguessin al legar, sigui realment un problema, donada l expressada i clara voluntat del ciutadà d acceptar les conseqüències de les seves infraccions i per tant, d abonar l import de les sancions amb la bonificació pertinent. Atenent totes les circumstàncies concurrents i els arguments i fets abans exposats, a criteri del Defensor, en el procediment seguit, procedeix formular la següent 119

120 RECOMANACIÓ Que formalment es retrotreguin els efectes del procediment sancionador generat per les butlletes , , G , , al moment de la notificació inicial, donant la possibilitat al ciutadà d abonar les sancions amb el 50% de bonificació i en el seu cas retornar l import abonat. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/254 DECISIÓ En data 5 d octubre de 2015, el ciutadà MME ens presenta una queixa per disconformitat amb la resolució a les al legacions presentades contra una sanció imposada per estacionar un vehicle en una zona temporalment prohibida a la plaça Santa Eugènia, i també contra la retirada del vehicle per la grua municipal. Segons les dades del butlletí de denúncia els fets i les causes de la denúncia son els següents: Lloc, data i hora: Plaça Santa Eugènia, davant del número 18, dia 11 de juny de 2015 a les 8.15 h. El ciutadà MME fa constar el següent: El dia 10 de juny de 2015, al vespre, va estacionar el seu vehicle a la plaça Santa Eugènia, i en el lloc on va estacionar no va veure, ni de prop, ni de lluny cap senyal que prohibís l estacionament de forma temporal, en motiu de la instal lació de la deixalleria mòbil. Al mati del dia 11 quan va anar a retirar el vehicle, es va trobar que havia estat retirat per la grua municipal i havia aparegut un senyal just on ell havia estacionat, senyal que assegura no hi era el dia abans. Prova del que diu és que del mateix lloc varen ser sancionats i retirats altres vehicles, per la grua municipal. També hi havia la deixalleria mòbil instal lada. Considerant que el defensor ja ha fet evident en d altres recomanacions, el problema dels senyals temporals i la seva mobilitat, recomanacions que per altra banda han estat contestades argumentant que ja es prenen mesures adequades. 120

121 Considerant també que si els senyals de prohibició temporal estan ben ubicats i fixats d alguna manera, és probable que cap ciutadà decideixi deixar-hi el vehicle estacionat, quan hem de tenir en compte que, a més a més de l import de la sanció, l actuació de la grua significa, a banda de la necessitat d un mitja de transport per anar a recollir el vehicle al dipòsit, el pagament de la taxa que també és una despesa important. Considerant que tampoc les fotografies aportades per la pròpia Policia Municipal ofereixen cap prova evident de que el senyal vertical que prohibia temporalment l estacionament en aquell indret, estigués col locat amb anterioritat, en el moment de la infracció, ni tampoc quan la grua intervé per retirar el vehicle. Considerant que tal i com es pot comprovar el senyal que segons el ciutadà va aparèixer a l endemà, i que la Policia Municipal aporta com a justificant de la seva intervenció, indicava que la prohibició era pels dies 19 i 20 de juny, essent el seu vehicle retirat el dia 11 de juny. I que la deixalleria no es va instal lar en aquell lloc els dies 19 i 20, doncs ja ho havia fet els dies 11, 12 i 13 de juny, quedant evident que la informació facilitada pel senyal era del tot contradictòria amb la imposició de la sanció i l actuació de la grua. Atès els arguments exposats i considerant que l Administració ha de inspirar confiança i no ambigüitat i confusió, i que possiblement en el cas que ens ocupa va haver-hi una confusió a l hora d indicar en els senyal, els dies en els que quedava prohibit temporalment l estacionament, ja que les dates no eren les correctes, formulo la següent RECOMANACIÓ Que s anul li i es deixi sense efecte la denúncia amb número per estacionar en zona temporalment prohibida, (deixalleria mòbil) i es retorni l import abonat en concepte de retirada de vehicle per la grua municipal. Que també es recordi a l Administració la obligació de buscar sistemes que ofereixin el màxim de garanties, per evitar confusions i mals entesos que afectin a l exercici dels drets de la ciutadania. I que, si l Administració constata un possible error, rectifiqui el més ràpidament possible sense obligar al ciutadà a fer al legacions i/o recursos, tal i com s expressa el defensor en la seva recomanació d ofici número 2015/DCG/280-O Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 121

122 2015/DCG/257 DECISIÓ En data 14 d octubre de 2015, la ciutadana, SBC, es persona a l Oficina del defensor i formula una queixa respecte al contingut d una butlleta de denúncia imposada el 9 de setembre de 2014, per excés de velocitat al carrer Sant Gregori. La denuncia, segons la butlleta de sanció emesa per l agent 10177, relatava els següents fets: -Dia, hora, lloc i import: 9 de setembre de 2014, a les h., al carrer Sant Gregori, essent aturada, sancionada i notificada en el mateix moment, per un import de 200 i 3 punts. -Fets denunciats: circular a més de 70 km/h sent la velocitat màxima autoritzada 50km/h per velocitat genèrica urbana. Vist que la denunciada, en data 28 d octubre va abonar l import de la denúncia acollint-se al procediment abreujat, i per tant va fer efectiu el pagament del 50% de l import indicat, és a dir 100. Vist que posteriorment en data 28 d octubre va rebre una notificació per import de 50 o 200 segons la data en que es fes efectiu, amb l explicació de Pagament parcial. Considerant que ella va creure que aquesta explicació era perquè havia fet efectiu el pagament amb el 50% de descompte i que hi havia hagut algun problema pel qual l Ajuntament no havia rebut el pagament que ella havia fet mitjançant l entitat bancària de Sant Hilari, on viu. Considerant que davant aquest dubte es va dirigir a la Caixa de Sant Hilari, que li van confirmar que la transferència s havia fet correctament, apuntant la possibilitat que el pagament s hagués solapat amb la notificació. Considerant que posteriorment va tornar a rebre una altra notificació, ara per 200 i no entenent el sentit de la notificació es va desplaçar a Girona, a la Policia Municipal, Departament de Multes, i allà va ser on per primera vegada li van parlar d error inicial en la redacció de la butlleta, concretament en l import i en els punts de la sanció que va resultar ser de 300 i 2 punts en lloc de 200 i 3 punts tal i com se li havia notificat a ella, el dia de la infracció. Considerant que, aconsellada per la mateixa treballadora del departament de Multes, va presentar un recurs de reposició al legant que en cap moment, en la notificació que li havien adreçat, es parlava d error, sinó que es referia a un Pagament parcial que ella va entendre que feia referència al pagament amb bonificació, que ja havia efectuat. Vist que les desestimació de les al legacions de la ciutadana es basen fonamentalment en la capacitat que tenen les administracions públiques de rectificar els errors comesos. 122

123 Considerant que l Administració ha d expressar-se amb tota claredat en les seves resolucions, sense causar confusió ni dubtes, i especificant, sense marge d error, els conceptes i contingut de les notificacions que adreci a la ciutadania. Considerant que en aquest cas que ens ocupa, l error de l agent en formular la denuncia, en l import i en els punts, ha causat greus perjudicis a la ciutadana que és requerida per pagar 200 més dels 100 que ja va pagar en el termini de bonificació. Considerant que l explicació dels fets denunciats en la notificació de la denúncia: Pagament parcial de 100 no especifica els fets reals ocorreguts que van ser un error material en la redacció de la butlleta, per part de l agent sancionador i causen confusió doncs, realment el que ella havia fet, era un pagament parcial del 50% (100 ) de l import de la sanció (200 ), que indicava la butlleta, i per tant la ciutadana atribuïa la parcialitat a aquest pagament i mai al fet que l agent s hagués equivocat en l import de la sanció. Considerant que l agent sancionador va cometre un error pel que fa a l import de la multa (no era de 200 sinó de 300 ) i respecte dels punts (no eren 3 punts sinó 2), aquest error, com sempre hem defensat des de la nostra institució, és subsanable, i per tant no pot beneficiar la ciutadana en detriment de la normativa aplicable. Però dit això, la ciutadana té tot el dret a que es retrotreguin els efectes de la sanció al moment inicial de la notificació, als efectes d acollir-se al pagament bonificat corresponent, conforme es preveu a la llei i conforme a la seva pròpia voluntat. Considerant que la ciutadana en cap moment va actuar de mala fe, ans al contrari quan va preguntar a l oficina bancària si hi havia hagut algun error en la transferència i quan es va dirigir a la mateixa Policia Municipal per preguntar el perquè d aquella notificació, reconeixent la infracció comesa i expressada la voluntat clara d abonar la resta de l import de la mateixa. Considerant aquestes circumstàncies exposades el defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que ateses les circumstàncies concurrents i els elements de prova aportats per la ciutadana sancionada, ratificats per el mateix Defensor i que constaten el fets exposats, es procedeixi a retrotreure els efectes de la sanció al moment de la notificació inicial, donant la possibilitat de poder fer efectiva la sanció amb bonificació. És a dir retornar 150 dels 200 que ha abonat, i d aquesta manera permetent que la ciutadana, aboni els 150, que és l import correcte de la sanció, amb bonificació. Que de la mateixa manera s adoptin les mesures que calguin per tal que els punts que implica la sanció també siguin els correctes. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/

124 Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/261 DECISIÓ En data 20 d octubre de 2015, el ciutadà JPR, es persona a l Oficina del defensor i formula una queixa per disconformitat amb una sanció imposada per excés de velocitat al passeig d Olot de Girona. La denuncia, segons la butlleta de sanció emesa per l agent 10199, relatava els següents fets: -Dia, hora, lloc i import: 4 d agost de 2015, a les h., al passeig d Olot, davant del número 1, per un import de 400 i 4 punts. -Fets denunciats: circular a més de 60 km/h (61 km/h) sent la velocitat màxima autoritzada 30km/h per senyal específic R301. Vist que el ciutadà denunciat, en data 8 d octubre va abonar l import de la denúncia acollint-se al procediment abreujat, i per tant va fer efectiu el pagament del 50% de l import indicat, és a dir 200. Vist que just en el tram del passeig d Olot on va ser sancionat, en el moment de la infracció hi havia un senyal que limitava la velocitat a 30 km/h, però pocs dies després, es va substituir per un altre de limitació a 40 km/h. Vist que aquesta substitució fa pensar que la limitació a 30 km/h no tenia justificació, doncs va ser ràpidament substituïda per la de 40 km/h. El ciutadà reconeix la sanció, com no podria ser d una altra manera, però demana que s apliqui en relació amb la limitació a 40 km/h i no a 30 km/h, ja que amb molta probabilitat aquesta darrera senyal no té justificació o es tractava d un error. Considerant que l aplicació de la sanció en relació amb la limitació a 40 km/h representa un import de 300 i 2 punts i en canvi la notificada al ciutadà, que es refereix a la limitació a 30 km/h comporta 400 i 4 punts, fet que causa un perjudici més greu al ciutadà i partint del principi de proporcionalitat i objectivitat que han d informar qualsevol decisió de l Administració municipal, sense ignorar que qualsevol infracció ha de ser sancionada. Considerant aquestes circumstàncies exposades el defensor formula la següent 124

125 RECOMANACIÓ Que ateses les circumstàncies concurrents i els elements aportats per el ciutadà sancionat, ratificats per el mateix Defensor i que constaten el fets exposats, es procedeixi a modificar l import i punts de la sanció, aplicant el que correspondria si es tingués en compte la limitació a 40 km/h i no a 30km/h, és a dir sanció d import 300 i 2 punts. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/263 DECISIÓ En data 22 d octubre de 2015, el ciutadà JLPF ens presenta una queixa per disconformitat amb la resolució a les al legacions presentades contra una sanció imposada per estacionar un vehicle en una zona temporalment prohibida al carrer Castell de Peralada, i també contra la retirada del vehicle per la grua municipal. Segons les dades del butlletí de denúncia els fets i les causes de la denúncia son els següents: Lloc, data i hora: Carrer Castell de Peralada, davant del número 20, dia 22 de desembre de 2014 a les 9.45 h. El ciutadà JLPH fa constar el següent: El dia 21 de desembre de 2015, va estacionar el seu vehicle al carrer Castell de Peralada, davant del número 20 i en el lloc on va estacionar no va veure, ni de prop ni de lluny, cap senyal que prohibís l estacionament de forma temporal en motiu de poda d arbres. Al mati del dia 22 quan va anar a retirar el vehicle, es va trobar que havia estat retirat per la grua municipal. En les fotos justificatives de la retirada del vehicle per la grua municipal apareix un senyal que indica la prohibició pel dia 23 de desembre de 2014 de 8.00 a hores per treballs de poda. El seu vehicle va ser retirar i sancionat el dia 22 de desembre de

126 Considerant que el defensor ja ha fet evident en d altres recomanacions, el problema dels senyals temporals i la seva mobilitat, recomanacions que per altra banda han estat contestades argumentant que ja es prenen mesures adequades. Considerant també que si els senyals de prohibició temporal estan ben ubicats i fixats d alguna manera i la prohibició correctament determinada, és probable que cap ciutadà decideixi deixar-hi el vehicle estacionat, quan hem de tenir en compte que, a més a més de l import de la sanció, l actuació de la grua significa, a banda de la necessitat d un mitja de transport per anar a recollir el vehicle al dipòsit, el pagament de la taxa que també és una despesa important. Considerant que les actuacions de l Ajuntament, especialment quan d elles pot derivar-se algun perjudici greu respecta a la ciutadania, han de tenir la condició d objectivitat i claredat imprescindibles que evitin mals entesos o que puguin induir a error. Considerant els arguments exposats, i partint de que l Administració sempre ha d inspirar confiança i no donar marge a l ambigüitat o a la confusió, en el present cas es pot entendre que aquest requisits no s han complert i que per tant al ciutadà se li ha creat indefensió, al no haver entès la informació que limitava l estacionament temporal. RECOMANACIÓ Que s anul li i es deixi sense efecte la denúncia amb número per estacionar en zona temporalment prohibida, (poda d arbres) i es retorni l import abonat en concepte de retirada de vehicle per la grua municipal. Que també es recordi a l Administració la obligació de buscar sistemes que ofereixin el màxim de garanties, per evitar confusions i mals entesos que afectin a l exercici dels drets de la ciutadania. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/270 DECISIÓ En data 6 de novembre de 2015, el ciutadà FXBA, formula queixa contra el procediment de notificació seguit per una sanció per estacionar en zona reservada 126

127 per a persones amb mobilitat reduïda al carrer Àngel Blanc (zona pàrquing) i fa constar haver-ne tingut coneixement quan la sanció ja anava amb recàrrec, sense tenir opció de pagar amb bonificació. Vist que segons la butlleta de sanció, les circumstàncies de la mateixa són les que s indiquen a continuació: Lloc, dia i hora: carrer Àngel Blanc, el dia 17 de febrer de 2015 a les hores. Fet denunciat: Estacionar en zona reservada per a persones amb mobilitat reduïda. Vist que el ciutadà FXBA en data 9 de juliol de 2015 va rebre per primera vegada la notificació de la sanció, quan aquesta ja estava amb un 10% de recàrrec i sense possibilitat de poder-la pagar amb bonificació. Vista i examinada la documentació de l expedient administratiu, resulta que l Ajuntament va procedir a fer els tràmits de notificació seguint els protocols establerts, intentant la notificació de la denúncia, en data 20 i 26 de març de 2015, amb resultat d absent no essent recollit a Correus. Vist que el ciutadà, en assabentar-se de la sanció i de que ja no podia pagar amb el 50% de bonificació, va optar per pagar la denúncia, que ja portava un 10% de recàrrec, (220 ) per tal que l import no anés pujant cada vegada més. Considerant que no és la primera vegada que el Defensor té ocasió d examinar situacions com la que aquí s exposa, relativa a la ineficiència del Servei de Correus, que per motius inexplicables ocasiona situacions de veritable indefensió envers la ciutadania quan les notificacions no es fan amb la cura i l eficàcia necessàries, ocasionant que l administració, formalment, pugui donar per notificada una multa o resolució sense que aquesta hagi arribat a coneixement de la persona afectada. I no es tracta de posar en qüestió la afirmació de l empleat de Correus, conforme la persona a la que es dirigia una notificació era absent, es tracta de posar en qüestió el fet de si l empleat va deixar avís o no de tal intent de notificació, per les greus conseqüències que això comporta per a la persona afectada. Considerant que no es pot pensar de manera acrítica i generalitzada que els ciutadans i ciutadanes sempre menteixen o actuen en contra dels interessos de les administracions, i tanmateix dels seus propis, cal analitzar i valorar la seva trajectòria cívica en situacions com la que estem analitzant. Considerant que no hi ha motiu raonable ni objectiu que justifiqui que el ciutadà queixant no volgués recollir o donar-se per notificat de la comunicació d una denúncia, pel seu interès, amb conseqüències econòmiques greus i perjudicials. Atenent totes les circumstàncies concurrents i els arguments i fets abans exposats, a criteri del Defensor, en el procediment seguit, procedeix formular la següent RECOMANACIÓ Que formalment es retrotreguin els efectes del procediment sancionador generat per la butlleta número , al moment de la notificació inicial, donant la possibilitat 127

128 al ciutadà d abonar la sanció amb el 50% de bonificació, és a dir 100 i en el seu cas retornar l import abonat de més, és a dir 120. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania, i tanmateix, seria aconsellable que l Ajuntament exigís de Correus una actuació més eficient i professional, per evitar situacions d indefensió que tant greument perjudiquen la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/289 DECISIÓ En data 1 de desembre de 2015, el ciutadà JAF, formula queixa, acudint personalment a l Oficina del defensor de la ciutadania, per disconformitat amb la sanció imposada, mentre conduïa una ambulància del SEM, el dia 22 de juny de 2015, sobrepassant un semàfor en vermell. Vist que segons les dades que figuren a la butlleta de sanció, aquesta es va imposar el 22 de juny de 2015, a la confluència entre el carrer Barcelona i el carrer Emili Grahit, a les hores, fet captat per les càmeres i consistint en no respectar el conductor el llum vermell d un semàfor. Vist que el ciutadà, treballador i conductor d ambulància del Servei d Emergències Mèdiques, va presentar al legacions i recurs a la sanció rebuda, acompanyant les mateixes de l acreditació d una trucada d emergència, mentre estava aturat davant el citat semàfor de la carretera Barcelona, i que han estat desestimats expressament, amb la simple i lacònica explicació: Que les actuacions practicades permeten donar per provada la realització dels fets denunciats i que el procediment seguit ha estat l adequat a la normativa vigent. Considerant que l Administració Municipal ha tingut l oportunitat d examinar i valorar les proves aportades pel ciutadà queixant, però no ho ha fet, i ni tant sols ha esmerçat un mínim esforç per contestar o contradir els documents aportats pel denunciat, que acreditaven, objectivament, que en el moment de la sanció estava complint un servei urgent, relacionat amb la protecció de la vida i la salut d alguna persona. Considerant que possiblement hagi contribuït també a l error comès, l oblit momentani del conductor de l ambulància, ja que quan estava aturat davant el semàfor no tenia posat l indicador lumínic de la urgència, doncs l avís de la mateixa 128

129 el va rebre en aquell moment, i justament al girar de la carretera Barcelona al carrer Emili Grahit es va adonar i va posar l esmentat indicador. Considerant que el principi d equitat, així com el de proporcionalitat, ha d inspirar les decisions del Defensor, i que per tant, sense negar l evidència d uns fets com els que varen donar peu a la sanció que ens ocupa, és precís analitzar el context i les conseqüències, que a criteri del Defensor fan decaure absolutament el fonament de la sanció imposada, malgrat, durant uns segons el conductor de l ambulància del SEM no va reaccionar per posar el pivot lluminós, però sense perill ni per vianants ni vehicles. Ateses, doncs, les circumstàncies i els fets i raonaments exposats, el Defensor fa la següent RECOMANACIÓ Que s anul li i es deixi sense efecte la denúncia amb número D per no respectar, el conductor d un vehicle, el llum vermell d un semàfor, per tractar-se d una emergència. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/292 DECISIÓ En data 2 de desembre de 2015, el ciutadà PSV formula queixa sobre la imposició d una multa per estacionament al Barri Vell, un vehicle autoritzat, fora de les zones habilitades i senyalitzades, estant absent en el moment de la denúncia. Vist que a la butlleta de sanció número , es fan constar les següents dades: Lloc dia i hora: Pujada del Pont de Pedra, 1 el dia 28 d octubre de 2015, a les h. Fet denunciat: estacionar al Barri Vell, un vehicle autoritzat, fora de les zones habilitades i senyalitzades. Atès que el ciutadà és titular de la targeta de reserva d estacionament per a persones amb disminució i que aquesta autorització li permet Aturar o estacionar el 129

130 vehicle a qualsevol lloc de la via pública, sempre que no impedeixi la circulació de vehicles o vianants. Atès que el ciutadà va deixar el seu vehicle un dimecres al matí, estacionat davant del número 1 de la Pujada del Pont de Pedra, en un lloc on, en principi, i davant l amplada de la zona, es fa difícil pensar que podés dificultar la circulació de vehicles, ni de vianants. Atès que, segons l article infringit, el senyor PSV va estacionar fora de les zones autoritzades, fent constar també l agent, que va ser controlat des de les h i la sanció se li va imposar a les h. Considerant que el titular d una targeta de reserva d estacionament per a persones amb mobilitat reduïda, com ja hem dit, està autoritzat a estacionar en qualsevol lloc, que no impedeixi la circulació de vehicles o de vianants i sense limitació de temps. Considerant que en la ratificació de l agent es fa constar que el vehicle estava estacionat en un lloc prohibit no autoritzat, quan, essent titular de la targeta de reserva d estacionament no necessita que el lloc estigui senyalitzat, ni autoritzat. També fa constar que es va controlar que hi era estacionat des de les hores del matí, quan la normativa estableix que els titulars de targeta per mobilitat reduïda poden estacionar, sense limitació de temps, sempre que no impedeixin la circulació de vehicles i de vianants. També fa constar que el fet que aquest vehicle estacionés en aquest lloc, provocava que d altres vehicles també s hi estacionessin, circumstància que podia ser resolta pel mateix agent sancionant o no aquests altres vehicles, segons estiguessin autoritzats o no. I finalment l agent que emet l informe de ratificació fa constar que l estacionament del vehicle va provocar les queixes dels propietaris dels comerços de la zona, extrem que no justifica l actuació sancionadora, tal i com ja hem argumentat abans. Considerant totes les circumstàncies exposades i atenent criteris de proporcionalitat i justícia, el defensor opina que caldria revisar la sanció i anul lar-la. Per tot el que s ha exposat, el Defensor formula la següent RECOMANACIÓ Que, en base als motius i fets exposats, i amb criteris de justícia i equitat, s anul li la sanció, amb número de butlleta , pel suposat estacionament indegut, donat que s ha acreditat que estava autoritzat per fer-ho. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, sigui per mitjà de la revocació o de la rectificació d errors d acord amb l article 105 i 102 de la Llei 30/1992. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. 130

131 RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT Seguretat Estat Expedients No admeses 3 En tràmit 2 Queixes desestimades 3 Amb col laboració de l àrea 7 Total 15 SEGURETAT, MOBILILTAT, VIA PÚBLICA (144 EXPEDIENTS) SEGURETAT (15) 10% MOBILITAT I VIA PÚBLICA - MULTES (129) 90% 131

132 50 45 RESOLUCIÓ - MOB. VIA PÚBLICA - Multes (129 EXPEDIENTS) No admesa Tràmit Queixa desestimada Recom. Accep. Recom. Pend. Col. Àrea RESOLUCIÓ - SEGURETAT (15 EXPEDIENTS) No admesa Tràmit Queixa Desest. Col. Àrea 132

133 3.7. Serveis a les Persones Expedients: 36 Equips d atenció social i primària Estat Expedients No admeses 4 En tràmit 2 Trasllat a altres síndics 2 Queixes desestimades 4 Mediació 6 Amb col laboració de l àrea 18 Total 36 RESOLUCIÓ - SERVEI A LES PERSONES (36 EXPEDIENTS) No admesa En tràmit Trasllat Queixa desest. Col. Àrea Mediació 133

134 134

135 4. Actuacions d ofici 135

136 4.1. Urbanisme i Activitats Urbanisme 2015/DCG/225-O DECISIÓ D OFICI En els darrers anys s ha donat un cert impuls a la nostre ciutat per ampliar l oferta de lavabos públics, especialment de cares a millorar la qualitat de vida de les persones de més edat i reduïda mobilitat, a aquelles que pateixen malalties de tipus intestinal o simplement de totes les persones que es mouen per la nostra ciutat. Tant mateix, Girona rep una notable afluència de turistes, que en ocasions arriben de nit, amb necessitat de fer ús d un lavabo amb urgència. Si bé seria desitjable que es complissin les ordenances de civilitat, no podem fer cas omís a la realitat de que, a falta d un lloc on realitzar miccions, aquestes acaben per produir-se en ple carrer. Vist que l any passat varem destacar des d aquesta Oficina la necessitat d instal lació d un lavabo públic a l estació d autobusos amb finalitat de donar servei als usuaris dels autobusos que arriben de matinada, mitjançant la recomanació 2014/DCG/313- O. Vist que l any 2013 es va estudiar un projecte per a la instal lació d un lavabo públic a la plaça de Sant Domènec, que no es va arribar a realitzar. Considerant que el bon govern requereix tant sancionar comportaments indesitjables o incívics com donar facilitats per la realització de la seva contrapartida desitjable i cívica. Considerant que actualment Girona compta amb lavabos públics a les zones de la Devesa, als jardins de Pablo Garcia Cortés, als de Domeny, a la plaça Independència i properament a la plaça Pere Calders, però que resulten insuficients. Considerant que la majoria dels esmentats lavabos públics es concentren a la zona Devesa-Onyar-Barri Vell, i en la major part de la ciutat no es possible accedir a un lavabo públic, cosa que obliga a molts ciutadans a haver d entrar a un bar o establiment privat, amb la necessitat d haver de consumir. En conseqüència, el Defensor de la Ciutadania formula a l Ajuntament la següent RECOMANACIÓ Que s avaluï la possibilitat d instal lar lavabos públics a les zones on els tècnics considerin oportunes. Insistir en el contingut de la recomanació 2014/DCG/313-O, i que es valori portar a terme les accions necessàries per l aprovació, posada en marxa del projecte i 136

137 obertura dels esmentats lavabos públics a la plaça de Sant Domènec i a la plaça Espanya, així com en d altres espais de la ciutat. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT Oficina Municipal de Control d Activitats 2015/DCG/132-O DECISIÓ D OFICI Des de l Oficina del defensor hem vingut constatant, amb preocupació, com els drets d alguns dels nostres conciutadans es posen en perill, o no es respecten, per actuacions i decisions unilaterals d altres ciutadans, que obren i actuen sense complir amb els requisits i exigències administratives que el mateix Ajuntament ha d obligar a complir. La lentitud de la maquinària burocràtica, i la complexitat de les normes administratives, malgrat l interès i la voluntat de la majoria de funcionaris i tècnics, comporta, sovint, que es donin situacions d absoluta indefensió i perjudici d alguns ciutadans. I això s agreuja quan hi intervenen i s han de coordinar personal de diverses àrees de l Ajuntament. En temes de sorolls, activitats il legals, ocupació d espais públics, obres o instal lació de determinades maquinàries (aires condicionats..) solen produir-se queixes que no sempre es resolen amb la celeritat necessària ni amb l eficiència convenient i exigible. I en més d una ocasió, transcorren mesos i mesos, abans no s arriba a aplicar la correcció oportuna i imprescindible, creant desànim i indignació entre les persones afectades per l incompliment d ordenances, requisits i normatives, degut, especialment, a la lentitud de l Administració Municipal en ordre a fer efectiu el compliment de la legalitat. Tenim dos casos recents: - Aparell d aire condicionat il legal al Barri Vell. La ciutadana des del maig de l any 2014 esta denunciant el funcionament d un aparell d aire condicionat instal lat il legalment, davant d una finestra de casa seva. Aquest any tornar a funcionar i les previsions per aconseguir sancionar o arribar a precintar l aparell, són totalment decebedores. 137

138 - Activitat il legal. Al carrer Figuerola, Velvet, llicència de Bar Restaurant, i realitza activitat de Bar musical nocturn. Local sense insonoritzar. Molèsties greus pels veïns. Considerant que ningú ha de ser obligat a suportar inconvenients i perjudicis, no emparats legalment, i menys encara quan, per evitar-los, els ciutadans perjudicats es prenen la molèstia de dirigir-se a l Administració Municipal, sol licitant l adopció de solucions efectives. Considerant que, sense posar en qüestió els tràmits legals necessaris i el principi de seguretat jurídica, és del tot necessari que l Administració Municipal doni respostes ràpides i eficaces, quan el comportament o les actuacions d alguns ciutadans posen en perill la convivència ordenada, infringint els drets d altres persones. El Defensor formula, d ofici, la següent RECOMANACIÓ Que quan, per incompliment de requisits legals o d infracció clara del que disposen les ordenances o la legalitat, alguna persona o entitat perjudiqui els drets d altres ciutadans i aquests formulin la corresponent denúncia a l Ajuntament, s actuï amb celeritat amb coordinació i continuïtat, posant tots els mitjans necessaris, fins a la resolució definitiva del tema, sense que els ciutadans afectats es vegin obligats, una i altra vegada, a reiterar el respecte als seus drets i l aplicació de les normes vigents. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, de manera que en temes, com els relatats s agilitzin l adopció de mesures que emparin els drets dels perjudicats per sobre de les situacions il legals o antireglamentàries. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ ACCEPTADA RESPOSTA AJUNTAMENT Vistos els antecedents obrants en l'expedient Vista la recomanació del defensor de la ciutadania, de data 26 de maig de 2015, la qual transcrita literalment diu: "Que quan per incompliment de requisits legals o d'infracció clara del que disposen les ordenances o la legalitat, alguna persona o entitat perjudiqui els drets dels altres ciutadans i aquests formulin la corresponent denúncia a l'ajuntament, s'actuï amb celeritat amb coordinació i continuïtat, posant tots els mitjans necessaris fins a la resolució definitiva del tema, sense que els ciutadans afectats es vegin obligats, una i altra vegada, a reiterar el respecte als seus drets i l'aplicació de les normes vigents." 138

139 Vist que la recomanació del defensor de la ciutadania esmenta dos casos concrets, transcrits literalment: "Aparell d'aire condicionat il legal al Barri Vell. La ciutadana des del maig de l'any 2014 està denunciant el funcionament d'un aparell d'aire condicionat, instal lat il legalment, davant d'una finestra de casa seva. Aquest any torna a funcionar i les previsions per aconseguir sancionar o arribar a precintar l'aparell, són totalment decebedores". "Activitat il legal al carrer Figuerola, Velvet, té llicència de Bar Restaurant i realitza activitat de Bar musical nocturn. Local sense insonoritzar. Molèsties greus als veïns". "Que s'adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, de manera que en temes, com els relatats s'agilitzin l'adopció de mesures que emparin els drets dels perjudicats per sobre de les situacions il legals o antireglamentàries". DECRETO Acceptar la recomanació del defensor de la ciutadania transcrita a la part expositiva del present decret ja que tant pel que fa les molèsties causades per un aparell d'aire condicionat il legal ubicat a la pujada de Sant Martí, núm. 8, com pel que fa a les molèsties causades per l'activitat il legal al carrer Figuerola, número 34, des del Departament de Protecció de la Legalitat Urbanística de l'ajuntament de Girona, s'estan tramitant els corresponents expedients. 139

140 4.2. Hisenda i Gestió Municipal Organització Administrativa 2015/DCG/280-O DECISIÓ D OFICI La complexa organització municipal i les múltiples relacions que la ciutadania, necessàriament, manté amb la mateixa, generen situacions de complicitat, de col laboració, d ajuda però també, en ocasions, de conflicte. La selva legislativa i les diverses normatives que regulen la convivència i els drets i deures de les persones, i organismes, no sempre faciliten la vida, especialment quan per rutines, o comoditats de la burocràcia, es gestiona més des de les formalitats que des de la voluntat de servei i de justícia. Podríem parlar de respostes poc fonamentades o decisions poc motivades, podem parlar d errors perfectament subsanables, de manca de contesta a peticions formals o queixes de la ciutadania, del famós silenci administratiu, etc. però que no posen en qüestió la gran tasca i servei que a diari es presta des de l administració municipal a les persones, sigui per mitjà dels serveis socials, els empleats dels diversos departaments o àrees, la pròpia Policia Municipal i els diversos responsables, funcionarials o electes del nostre Ajuntament. La funció del Defensor, en tot cas, és promoure la defensa dels drets i les llibertats de les persones, contribuir a humanitzar i flexibilitzar la burocràcia, facilitar la relació de la ciutadania amb l administració municipal, i en definitiva proposar millores i la correcció d errors, tot contribuint a la millora de les condicions de vida de les persones, des del compromís per una administració més transparent, àgil i servicial. En ocasions es dona el cas que per error imputable a la pròpia administració municipal, alguna persona es veu obligada a formular queixa-reclamació, al legacions o recursos que no sempre donen resultat positiu, imputable a rutines o inèrcies burocràtiques que cal corregir. En aquest sentit, el Defensor interpreta i pensa que és convenient reiterar que el compromís de servei de totes les instàncies municipals, des del respecte a la legalitat, però també des de la màxima eficiència i transparència, és facilitar la vida a la ciutadania i evitar tràmits innecessaris. En atenció als arguments abans expressats, i sense més finalitat que la de contribuir a la millora del servei de la nostra administració municipal, el Defensor formula d ofici la següent RECOMANACIÓ Que en tots aquells casos en que el ciutadà sigui víctima d un error imputable, clarament, a l administració municipal, un cop detectat el mateix, la pròpia 140

141 administració actuï d ofici, reparant l error i donant satisfacció a la persona afectada, sense fer recaure en ella l obligació de perdre temps en visites, al legacions i recursos, que d haver-se actuat amb diligència, serien innecessaris. Aquesta recomanació pretén garantir la justícia, l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 4.3. Seguretat, Mobilitat i Via Pública Mobilitat i Via Pública - Multes 2015/DCG/153-O DECISIÓ D OFICI Davant les queixes reiterades rebudes a l Oficina del defensor de la ciutadania, de ciutadans que són sancionats per tenir el seu vehicle estacionat en el mateix lloc durant més de 72 hores, el defensor fa una sèrie de reflexions i d ofici pren una decisió: La ciutat de Girona ha experimentat en els darrers anys un increment de visitants i de ciutadania que fan que els espais destinats a estacionament hagin esdevingut, en determinades zones de la ciutat, totalment insuficients. L augment d universitaris, l estació del TGV i la proximitat de l aeroport han estat i són motius d augment de pernoctacions i de vehicles que circulen i es desplacen a la nostra ciutat. És per aquest motiu que l Ajuntament s ha decidit per una política d estacionaments que permeti la mobilitat dels vehicles i que faciliti, alhora, l estacionament dels veïns en el seu propi barri. Les zones blaves i verdes són el resultat d aquesta política que aposta per la mobilitat del parc de vehicles de la ciutat, com en molts d altres municipis en els que l estacionament és o comença a ser un problema. L article de l Ordenança Municipal de Circulació estableix la prohibició de l estacionament en un mateix lloc més de 72 hores. Hem demanat a la Policia Municipal quin mètode o protocol utilitzen per poder constatar que el vehicle sancionat, realment hagi estat estacionat més de 72 hores. 141

142 Ens han informat que la pretensió d aquest control no és sancionar per estacionament de més de 72 hores, sinó que és per detectar i evitar l abandonament de vehicles a la via pública. Fet constatat per quan les queixes que han arribat a l Oficina del defensor, fan referència a vehicles amb les matrícules un tant antigues. També ens han comunicat que, actualment, no es deixa cap avís en el vehicle, tal i com es feia abans, i és només el control del guàrdia de barri qui determina el temps que fa que el vehicle està estacionat en el mateix lloc i qui denuncia. Davant els dubtes que aquesta apreciació pot generar, i ateses les queixes de ciutadans i ciutadanes que neguen que el seu vehicle hagi estat estacionat en el mateix lloc, o també que fan constar que han desplaçat el vehicle i que l han tornat a estacionar en el mateix lloc o molt proper. Davant la mobilitat de vehicles que les zones verdes i blaves garanteixen actualment en la nostra ciutat. Atesa la manca de proves que el sistema actual determina davant la queixa del ciutadà ni la Policia Municipal, ni, donat el cas, el defensor, no disposa de cap comprovant del control realitzat, per el guàrdia de barri, per constatar el transcurs de les 72 hores sense desplaçar el vehicle del mateix lloc. Aquest defensor considera que, malgrat la presumpció de veracitat de la que gaudeixen els agents de la Policia Municipal, l administració ha d oferir el màxim de garanties per tal de poder constatar les denúncies que s imposen. És per tot l exposat que el defensor formula d ofici la següent RECOMANACIÓ Que, per garantia de la ciutadania i també de la pròpia administració, quan l agent de barri constati que un vehicle fa més de dos dies que està estacionat en un mateix espai, es deixi un avís, tal i com es feia abans, per tal de donar opció al ciutadà de retirar el vehicle o bé per constatar i garantir el temps transcorregut per ser sancionat. I si, un cop deixat l avís, el vehicle encara resta en el mateix lloc un dia més, sigui sancionat segons l article de l Ordenança Municipal de Circulació. Aquesta recomanació pretén garantir l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ ACCEPTADA 142

143 RESPOSTA AJUNTAMENT Acceptar la recomanació del defensor de la ciutadania transcrita a la part expositiva del present decret, ja que un cop detectat el vehicle per qualsevol dels agents de la Policia Municipal, pels agents cívics o atenent a la queixa dels veïns, es comunica a l'agent encarregat del control del mateixos, que els inclou en un llistat i es desplaça al lloc on es troba estacionat per comprovar el seu estat i en aquest moment li col loca un adhesiu, amb la següent informació: "Aquest vehicle té iniciat expedient per abandonament en la via pública. Si està interessat en donar de baixa el vehicle cal que es posi en contacte amb nosaltres. En cas contrari cal que retiri el vehicle abans de la data prevista, ja que la grua el traslladarà al dipòsit de vehicles i serà tractat com a residu sòlid urbà". Transcorregudes les 72 h (normalment més temps, atenent a la feina de l'agent), es denuncia el vehicle per infracció de l'article 15 apartat 20 de l'ordenança Municipal de Circulació, i es comunica al servei de grua per la seva retirada quan sigui possible. 2015/DCG/213-O DECISIÓ D OFICI El vial del Passeig de la Devesa, així com l aparcament del Palau de Justícia, donen servei d estacionament gratuït a un gran nombre de persones que diàriament acudeixen a la nostra ciutat per realitzar gestions al Jutjat, o a altres llocs o a treballar. És de coneixement general, i així ho hem assenyalat en diverses ocasions des de l Oficina del Defensor de la Ciutadania, que Girona pateix d una manca d aparcament generalitzada a molts dels seus barris. Vist que aquesta mancança es veu agreujada, en el cas del Palau de Congressos, pel fet que, per les seves característiques, es tracta d un emplaçament que rep quantitats massives de visitants en curts períodes de temps. Vist que el Palau de Congressos i el Palau de Fires disposen d un gran descampat contigu on només molt esporàdicament se li dona un altre ús, per fires, o esdeveniments, diferent al d estacionament. Vist que el seu ús com a aparcament és totalment factible, donat que ja s hi permet estacionar els dimarts i dissabtes, dies en que al vial de la Devesa s hi ubica el mercat. Considerant que, a criteri d aquest defensor, no existeixen raons de pes per no permetre l ús d aquest descampat, per estacionament, de forma permanent, amb el corresponent avís de prohibició temporal quan existeixi un esdeveniment programat al Palau de Congressos, Auditori o Palau Firal, o que així ho requereixi pels seus assistents. 143

144 Considerant que la millora de la qualitat de vida i la convivència dels ciutadans, així com la racionalització en la gestió de l espai públic per la població, ha de ser un dels principals objectius que persegueixi tot Ajuntament. Considerant que actualment l Ajuntament gasta recursos en el control d accés, els dies de mercat i altres, i en tant que es tracta d una zona de grans dimensions. En conseqüència, el Defensor de la Ciutadania formula a l Ajuntament la següent RECOMANACIÓ Que s estudiï per parts dels tècnics de l Ajuntament, la possibilitat d ordenament i adequació, per permetre l aparcament sense restriccions, a la zona de descampat contigua al Palau de Congressos i Pavelló Firal i l espai triangular a l altre canto de la rodona del Palau de Justícia, excepte quan sigui necessari per a la realització d algun esdeveniment. Que s adoptin les mesures legals pertinents per donar viabilitat a tal resolució, informant els agents de la Policia Municipal al respecte. Que, en tot cas, es portin a terme les obres necessàries per l adequació i ordenació dels aparcaments ja existents, del Palau de Congressos i Fira i del Palau de Justícia. Aquesta recomanació pretén garantir la racionalització de l espai públic, que podria estar destinat als veïns i usuaris de la zona, el benestar de la ciutadania i el d aquelles persones que treballen a Girona i hi generen activitat i riquesa. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/279-O DECISIÓ D OFICI Algunes persones, veïnes de la nostra ciutat, d edat avançada i amb limitacions físiques, en grau important, que limiten la seva capacitat de deambulació, especialment quan es tracta de recorreguts importants, es veuen necessitades d utilitzar algun mitjà de transport, públic o privat. Es dona la circumstància que al Caixa Fòrum, antiga Fontana D or, s organitzen i es porten a terme múltiples activitats i conferencies a les que algunes persones de les esmentades abans, solen acudir. El problema que han plantejat son les conseqüències que es deriven de passar de la plaça Catalunya al Barri Vell, acompanyades per algun familiar que les porta amb el seu vehicle fins al Caixa Fòrum i posteriorment les recull. La limitació legal existent, que ha contribuït, sense cap dubte, a millorar les condicions mediambientals del Barri Vell i també a pacificar la circulació, no 144

145 contempla excepcions com la que ha motivat aquesta recomanació d ofici i que, a criteri del Defensor podria contemplar-se i facilitar a un nombre reduït de persones exercir, sense les conseqüències punitives vigents, la seva llibertat i dret de poder assistir als actes i conferencies que es realitzen al Caixa Fòrum. En atenció als anteriors arguments, i en defensa del principi d igualtat per a les persones jubilades i amb limitacions de deambulació faig, d ofici, el següent suggeriment, al nostre Ajuntament: RECOMANACIÓ Que a les persones jubilades i amb limitacions físiques, acreditades, que tinguin interès per acudir als actes que es programen al Caixa Fòrum, se ls faciliti la possibilitat d accedir al Barri Vell, amb el vehicle d algun familiar, sense la limitació de tres vegades al trimestre, adoptant-se les mesures oportunes. Aquesta recomanació pretén garantir la justícia, l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/284-O DECISIÓ D OFICI De forma persistent, des de l Oficina del defensor de la ciutadania es constata que massa vegades hi ha una manera excessivament lleugera i poc atenta envers les persones que presenten al legacions o recursos, perquè, en alguna ocasió, la resposta sol estar mancada de referències concretes al que elles han plantejat o mal explicativa dels motius reals de la resolució. Considerant que un dels importants drets de la ciutadania és ser escoltats i que, al marge de les obligacions legals que neixen de les disposicions administratives i que obliguen a tota administració a respondre els recursos en temps i motivadament, l Administració municipal, per la seva proximitat i immediació, cal que doni exemple d eficiència com a part integrant dels serveis públics que presta per mitjà dels seus treballadors i funcionaris. Considerant que en moltes resolucions administratives, sobretot pel que fa a les de Multes, per motius comprensibles, però no justificables, es solen contestar moltes reclamacions ciutadanes de forma esqüeta i amb frases i afirmacions que poden definir-se com a tècnica de tallar i enganxar, sense parar atenció a les objeccions de les persones i sense motivar objectivament la decisió municipal, emparant-la en supòsits generals i de presumpcions legals, però sense donar les explicacions suficients i clarificadores dels motius reals de la resolució. 145

146 Vist que les desestimació de les al legacions de la ciutadana es basen fonamentalment en la capacitat que tenen les administracions públiques de rectificar els errors comesos. Un exemple que pretén justificar aquesta Recomanació és quan l agent s ha equivocat en la redacció de la butlleta, sigui en l import de la sanció o amb d altres paràmetres de la mateixa, el ciutadà o ciutadana es troba amb una resposta a les seves al legacions poc clarificadora, com per exemple: pagament parcial... quan ha efectuat el pagament amb la bonificació del 50%, referint-se aquesta explicació a la quantitat que li queda per pagar després de rectificar l error de l import de la sanció. En ocasions aquesta manca de comprensió, porta a confusions i a greus perjudicis pel que fa a terminis de pagament i dels imports de la sanció. Amb la voluntat de contribuir que l Ajuntament de Girona sigui més respectuós en el tracte i relació amb totes les persones el Defensor formula D OFICI la següent RECOMANACIÓ Que l Administració revisi el contingut de les notificacions de les resolucions que adopti, sobretot pel que fa al tema de la resposta als recursos i al legacions contra les multes i s expressi amb tota claredat, sense causar confusió ni dubtes, i especificant, sense marge d error, els conceptes i contingut de les notificacions que adreci a la ciutadania. En el cas concret, que es modifiqui l explicació Pagament parcial tractant-se de la rectificació en l import de la sanció, i es clarifiqui que es tracte d un error en l import de la sanció. Aquesta recomanació pretén garantir la justícia, l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 2015/DCG/286-O DECISIÓ D OFICI Diversos veïns del barri de la Font de la Pólvora, i en diversos moments, han manifestat al Defensor la problemàtica existent entorn la recepció en els seus domicilis de les notificacions, i concretament les de l Ajuntament, siguin comunicacions administratives diverses per causa de sancions i multes, siguin per altres temes vinculats a les competències municipals. Ja en d altres ocasions el Defensor ha posat de relleu la importància i transcendència que les notificacions tenen respecte als drets de la ciutadania. I cal fer el màxim 146

147 esforç per fer possible la notificació personal, quan de la citada notificació depèn l exercici del dret a fer al legacions o interposar recurs. Considerant que al llarg del temps es reprodueixen queixes de ciutadans, que sense tenir cap interès en no rebre les comunicacions, es queixen del servei de Correus, que a vegades ni deixen avís de la suposada carta o notificació, i que finalment es troben immersos en un procés de constrenyiment, essent la primera notícia la diligència de notificació del mateix, sempre justificat, formalment, en els suposats intents de notificació que acaben amb l afirmació de absent, desconegut, no figura el nom a la bústia o no recollit. Considerant que la temàtica i problemàtica que afecta als veïns de la Font de la Pólvora respecte al tema de les notificacions municipals, i especialment, les relatives a multes o sancions, agreujat per l incivisme contrastat que es viu al barri, sigui per actuacions inadmissibles de persones que hi viuen o de persones que no son del barri, i que tenen el seu reflex en l arrencament i trencament de bústies, fent inviable que les comunicacions es mantinguin en la privacitat necessària i que arribin als seus destinataris. Considerant que és especialment greu la conseqüència de no rebre, en temps i forma, les notificacions, però principalment les de denúncia per incompliment de normes de circulació, donades les seves conseqüències, seria convenient que l Ajuntament, pel que fa als veïns del Barri de la Font de la Pólvora, i en relació a totes les sancions de l àrea de circulació o trànsit, adopti l acord de fer les notificacions mitjançant la pròpia Policia Municipal i és per aquest motiu que formulo d ofici el següent RECOMANACIÓ Que les notificacions de denúncies i sancions que tinguin per destinataris ciutadans del barri de la Font de la Pólvora, siguin els mateixos agents de la Policia Municipal els que portin a terme les notificacions per tal que aquestes resolucions, moltes vegades amb efectes importants, relatius a imports i terminis de pagament, arribin amb garanties i siguin eficients en la seva finalitat. Aquesta recomanació pretén garantir la justícia, l aplicació proporcional i objectiva de les normes i el dret a la defensa de la ciutadania. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 147

148 Seguretat 2015/DCG/215-O DECISIÓ D OFICI Les queixes en relació a les sancions imposades per l estacionament en aparcament per a minusvàlids amb carència de la targeta, en guals, pas de vianants, etc, corresponent son una constant en el dia a dia a la nostra Oficina. Es costum per part de la Policia Municipal, en aquest tipus d infraccions i altres similars, d aportar documents fotogràfics que evidencien només la identificació del vehicle a la via pública en un moment determinat, però deixant sense constatació altres circumstàncies que justificarien la infracció denunciada, com ara la senyalització circumdant, passos de vianants, guals, tiquet de zona blava o verda, o l existència o no de la targeta de reserva d estacionament dins del vehicle. Vist que no es tracta d un problema de mitjans tècnics, donat que es realitzen fotografies de les matricules dels vehicles suposadament infractors. Vista la manca de proves, més enllà de la paraula del guàrdia de barri, que el sistema actual presenta davant la queixa d un ciutadà, i davant la qual ni la Policia Municipal, el ciutadà, ni en el seu cas el Defensor disposen de documents per constatar la situació infractora en que es trobava el vehicle, i que origina la sanció. Considerant que és en benefici de la pròpia Administració que les infraccions es documentin amb mitjans de prova suficient per constatar-les de forma fefaent. Considerant que també repercuteix en benefici d aquells ciutadans que efectivament hagin patit una injustícia o error en la imposició de la sanció. En conseqüència, el Defensor de la Ciutadania formula a l Ajuntament la següent RECOMANACIÓ Que s adoptin les mesures adequades per tal que els agents de la Policia Municipal en la seva funció sancionadora, es procurin documents fotogràfics que constatin les infraccions a sancionar, i els realitzin de forma que quedin acreditades aquelles circumstàncies que d acord amb la denuncia incompleixen la normativa, com ara la senyalització que prohibeix aparcar, carència de targeta de minusvàlids, gual, ocupació del pas de vianants, o aparcament continuat durant més de 72 hores. Aquesta recomanació pretén aportar instruments de prova, tant per l administració, com per la ciutadania i permet garantir l aplicació proporcional i objectiva de les 148

149 normes, el dret a la defensa de la ciutadania i també dels propis actes de l administració. RESOLUCIÓ RECOMANACIÓ PENDENT 149

150 150

151 5. Gràfics de comparativa de recomanacions 151

152 60 RECOMANACIONS PER ÀREES 2015 d'ofici de part Alcaldia Ciutadania Urbanisme i Activitats Hisenda i Sostenibilitat Promoció i Ocupació Seguretat, Mobilitat i Via Pública Servei a les Persones RESOLUCIÓ RECOMANACIONS 2015 d'ofici de part Recom. Accept. Recom. Rebutj. Recom. Pendent 152

153 PERCEMPTATGE RESOLUCIÓ RECOMANACIONS 2015 Recomanacions Acceptades (8) 12% Recomanacions Rebutjades (1) 1% Recomanacions pendents (59) 87% COMPARATIVA RESOLUCIÓ RECOMANACIONS ANY 2015 ANY 2014 ANY 2013 ANY 2012 ANY R.ACCEP. R.REBUTJ R.PENDENTS 153

154 COMPARATIVA PROCEDÈNCIA RECOMANACIONS ANY 2015 ANY 2014 ANY 2013 ANY 2012 ANY D'OFICI DE PART 154

155 6. Temporalització de les actuacions i de les respostes 155

156 TEMPS TRAMITACIÓ DEFENSOR 118 ANY 2015 ANY 2014 ANY 2013 ANY menys 10 dies entre 10 i 30 dies entre 31 i 60 dies més de 60 dies TEMPS RESPOSTA RECOMANACIONS 51 ANY 2015 ANY 2014 ANY 2013 ANY < 20 dies 21<60 61<90 91< < <240 >

157 7. Taula d expedients i resolucions 157

158

SitemapTu Sooraj, Main Saanjh Piyaji (2017) | Watch Movie | torrent La dura verità 2009 scaricare